70-200 IS f 4.0 test IS

[Kubak82]

Np. jakie? Chyba takie które widać dopiero na zdjęciu, których nie przestawisz żadnymi jednostkami;-)

ano takie jak rozdzielczosc: 70-200 4 i 70-200 4 IS

przeciez o to chodzi by efekt byl na zdjeciu, prawda

[tom517]

przez chwile mialem oba 70-200 bez IS i z IS i zrobilem pare testowych fotek ze statywu z wylaczonym IS w obu i przyznam ze nawet na pomniejszonych bylo widac ze 70-200 IS jest ostrzejszy (bardziej widoczne przy domknieciu), ale nie sugerowalem sie za bardzo tym przy zakupie, potrzebowalem takiego monopoda do obiektywu w obiektywie , brakowalo mi mozliwosci robienia zdjec z czasem 1/60 na 200mm, pierwsze wrazenie przyznam ze maly szok obraz nic nie skacze w wizjerze przy 200m trzymanych w rekach, podsumowac IS mozna tak: drogi, ale najwygodniejszy na swiecie monopod

[emilus100]

Przede wszystkim lepiej pracuje pod swiatlo niz stara 4ka... , jest ostrzejsze (podobno jedno z najostrzejszych szkiel Canona zoomowych) , ma IS najnowszej generacji ..i jest uszczelnione ( zwykla 4ka nie)

Doplata takiej kwoty to nie tylko IS.

Noo jeśli tak, to rozumiem tą dopłatę Nie myślałem że zwykła 4ka jest nieuszczelniana Czyli warto kupić ze stabilizacją8)

[himi]

Dla jednego warto, dla drugiego nie. Dopłata ponad 1000 złotych może zniechęcać. Przecież 70-200/4 to i tak bardzo ostre szkło. Brak uszczelnień łatwo stwierdzić jeśli przy mocowaniu bagnetowym nie ma uszczelki gumowej charakterystycznej dla uszczelnionych elek. Ja używam wersji bez IS-a i jakoś nie składa mi się na zakup isówki. Wolę dołożyć trochę i w końcu przemóc się do zakupu wersji 2,8 - bo potrzebna.

[Kubak82]

jako ze wlasnie stalem sie posiadaczem wersji z IS'em (a planowalem "zwykla" wersje - tak wyszlo przez przypadek ;-) ), podepne sie do watku z kolejnym przykladem :-)

zdjecie zrobione z balkonu i wykadrowane w ps'ie :-)

źródło

ogniskowa 200mm, czas to 1/50s.. chyba polubimy sie z tym szklem 8)