Sigma 50-150 f/2.8 EX DC HSM

[emisiaczek]

@i3ill

widze ze masz s 50-150 ... moze pare zdan

[i3ill]

@i3ill

widze ze masz s 50-150 ... moze pare zdan

Hmm.. szybkie .. (nie odczuwam różnicy pomiędzy USM a HSM ) .. Ciche.. choć L' canona są cichsze ... ale używam w takich warunkach że nie przeszkadza.. poprostu słychać szum .. a przy L .. to za pierwszym razem pomyślałem ( o q... popsute ) ostre ? hmm .. tak mi wystarcza .. jakby co to powiedz w jakich warunkach i jakie parametry .. a zrobię zdjęcie .. super szkło bo jest małe ( w porównianiu do 70-200 ) .. i z dołu ma 50 .. co czasami jest niezastąpione

[emisiaczek]

@i3ill

nie bede Cie do testow meczyl ale powiem ze ta sigma i tokina 50-135 maja cos w sobie ... nie wiem czemu nie sa popularne, maja calkiem sensowny przedzial, swiatlo, dobrze zrobione silniki i obudowe, mtf wysokie, bokeh bardzo ok w sumie jesli nie liczyc 2,5k to idealy. Na dole obraz jest sto razy lepszy niz z 50 1.8 ...

[i3ill]

@i3ill

nie bede Cie do testow meczyl ale powiem ze ta sigma i tokina 50-135 maja cos w sobie ... nie wiem czemu nie sa popularne, maja calkiem sensowny przedzial, swiatlo, dobrze zrobione silniki i obudowe, mtf wysokie, bokeh bardzo ok w sumie jesli nie liczyc 2,5k to idealy. Na dole obraz jest sto razy lepszy niz z 50 1.8 ...

Tokina podobno ostrzejsza.. ale zakres mniejszy .. a sigma przy seriach EX daje 3 LATA gwarancji !! co za 2100 zł .. ( tyle zapłaciłem ) .. hmm lepiej się nie da .. nic tylko pstykać

[emisiaczek]

oba maja wady i zalety

sigma ma w pl dobre przedstawicielstwo wiec w razie czego od reki ustawia bf/ff , dluga gwarancja, szklo do 150 ale powiedzmy sobie szczerze ze te 150 to tylko z nazwy

tokina znow w pl to chyba tak naprawde nie istnieje, ale szklo pancerne, ostre bardziej niz stalki

ciezki wybor ??:

[i3ill]

oba maja wady i zalety

sigma ma w pl dobre przedstawicielstwo wiec w razie czego od reki ustawia bf/ff , dluga gwarancja, szklo do 150 ale powiedzmy sobie szczerze ze te 150 to tylko z nazwy

tokina znow w pl to chyba tak naprawde nie istnieje, ale szklo pancerne, ostre bardziej niz stalki

ciezki wybor ??:

po skalibrowaniu na FF/BF jest okej ... a wydając > 2000 zł .. to szkoda aby po tygodniu coś padło .... ja wolę mieć gwarancję niż troszkę ostrzejsze szkoło .. a prawda jest taka że każde foto i tak przed publikacją idzie pod Photoshopa .. więdz.. czy będzie widać różnice ? hmm.. ja wolę komfort psychiczny że mam gwarancję

[ghost7]

po skalibrowaniu na FF/BF jest okej ... a wydając > 2000 zł .. to szkoda aby po tygodniu coś padło .... ja wolę mieć gwarancję niż troszkę ostrzejsze szkoło .. a prawda jest taka że każde foto i tak przed publikacją idzie pod Photoshopa .. więdz.. czy będzie widać różnice ? hmm.. ja wolę komfort psychiczny że mam gwarancję

Jak jest z szybkością HSM w porównaniu z USM? Jak z ostrością na 150(bardzo źle)? mozesz wkleić linki z zdjęciami 50 100 150 f 2.8 (to samo ujęcie)?

[i3ill]

Jak jest z szybkością HSM w porównaniu z USM? Jak z ostrością na 150(bardzo źle)? mozesz wkleić linki z zdjęciami 50 100 150 f 2.8 (to samo ujęcie)?

usm a hsm jak dla mnie praktycznie się nie różni .. tak obiektywnie na to patrząc (albo różnica jest minimalna ) co do testu .. to niemogę go przeprowadzić ponieważ miałem okazję i zamieniłem to szkło na 70-200 2.8 L IS przez co Sam rozumiesz ..

ale jeśli chcesz to mogę wygrzebać zdjęcia robione 400D + 50-150 chcesz?

ale bardzo dobrze wspominam to szkło .. mój egzemplaż ma na sprzedaż teraz TOMMY_J na allegro .. zapewniam Cię że niczym to szkło nie różni się od NOWEGO

[ghost7]

usm a hsm jak dla mnie praktycznie się nie różni .. tak obiektywnie na to patrząc (albo różnica jest minimalna ) co do testu .. to niemogę go przeprowadzić ponieważ miałem okazję i zamieniłem to szkło na 70-200 2.8 L IS przez co Sam rozumiesz ..

ale jeśli chcesz to mogę wygrzebać zdjęcia robione 400D + 50-150 chcesz?

ale bardzo dobrze wspominam to szkło .. mój egzemplaż ma na sprzedaż teraz TOMMY_J na allegro .. zapewniam Cię że niczym to szkło nie różni się od NOWEGO

Skoro tak to poprosze o linki chodzi mi o swiatlo 2.8 i ogniskowe 50 100 150 dzięki

Ps. czy Tommy_j bierze szkła w rozliczenie? jesli to nie tajemnica ile dałeś za 70-200 2.8 is

[mrozon]

oba maja wady i zalety
szklo do 150 ale powiedzmy sobie szczerze ze te 150 to tylko z nazwy

Co to znaczy, tylko z nazwy? Moim zdaniem długi koniec jest jak najbardziej użyteczny. Jeśli chce się mieć ostre zdjęcie, trzeba tylko przymknąć o jedną działkę. A jak ktoś jest pedantem to o 2 działki.

Z drugiej strony 150@2.8 daje obraz, który nie jest nieostry, tylko miękki. A to czasem się przydaje przy portrecie, szczególnie ciasnym. Ludzie kupują filtry za ciężką kasę, żeby taki efekt miękkości osiągnąć.

Tu macie przykład zdjęcia zrobionego na tym 150 "tylko z nazwy":

http://onephoto.net/info.php3?id=511208