Dzięki za test! Już jestem po lekturze... niestety, mój entuzjazm do sigmy jakby z lekka zmalał... jeszcze rozważam bo T17-50 + sigma to byłby dla mnie optymalny, niezbyt cięzki zestaw podróżny ...
Hmm... a może ktoś z szanownych forumowiczów ma pomysł czym by zastąpić to szkło?
Ostatnio edytowane przez tataminiakus ; 31-10-2006 o 08:17
Canon AE-1 FD 28/2,8; FD 50/1,8
Canon eos 300 EF 75-300/4-5,6 II; sigma 28-80/3,5-5,6
Canon eos 400D EF 50/1,8 II; Tamron 17-50/2,8; 70-200/4L
eLkąa tak serio to moze 70-200 sigmy? o tysiaka drozsze ale i lepsze
![]()
Hm... Piszesz (i widać to), że ta sigma miała potężny FF. Czy to nie wpłynęło na wyniki testów MTF50? Sprawdzałeś może, czy (nie)ostrość na brzegach nie wynika z zakrzywienia płaszczyzny ostrości?
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
eee widzialem ze mydloale z AF to sie dziwie mam sigmy i 30 i 150 zawsze w punkt a czujnik w s3 ma juz z 10 lat ?
Nie wpłynęło. Jedną z pierwszych rzeczy jaką robimy przy szkle jest sprawdzenie pracy AF. Jeśli jest problem, strzelając do tablic, dla każdej przysłony robimy 5 ekspozycji na AF, a potem przechodzimy na MF i robimy jeszcze od 5 do 15 zdjęć zmieniając lekko ostrość
w kierunku przeciwnym do FF/BF.
Arek
no to w serwisie sigmy powiedza zeby wysalc szklo z body , ale uwaga podobno naprawiaja![]()
Canon AE-1 FD 28/2,8; FD 50/1,8
Canon eos 300 EF 75-300/4-5,6 II; sigma 28-80/3,5-5,6
Canon eos 400D EF 50/1,8 II; Tamron 17-50/2,8; 70-200/4L
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0