jaka różnica... (Sigma 24-70 f/2.8 EX ASP DG DF Macro vs. Canon 24-70 f/2.8 L USM)

[Usagi Yojimbo]

Witam,

to ja może trochę skomplikuję pytanie:
staram się właśnie wybrać możliwie najlepszy jasny "standardowy zoom", czyli w coś w przedziale 2x-7x. Do tej pory używałem Tokiny 28-70/2.6-2.8 ATX PRO II i byłem z niej bardzo zadowolony. Niestety od czasu zmiany "body" na 20D pojawiły się dość poważne problemy z ostrzeniem (FF), w związku z czym chyba nieunikniona będzie wymiana obiektywu (bo na pytania o możliwość kalibracji Tokiny odpowiedzią była głucha cisza...).

No i właśnie stąd pytanie: co teraz wybrać? Przejrzałem już sporo wątków, ale jakiejś jednoznacznej wskazówki nie widzę. Więc może zacznę od priorytetów:
1. Dużo fotografuję "w terenie" (wyjazdy) - w trudnych warunkach atmosferycznych, oświetleniowych itp. - dlatego zależy mi, żeby obiektyw dobrze ostrzył już od "pełnej dziury", jak to nazywacie, czyli od 2.8 i żeby zdjęcia miały akceptowalną jakość zarówno na maksymalnym zbliżeniu, jak i oddaleniu. Żadnej wysoce specjalistycznej tematyki nie uprawiam, raczej "standardowy" zestaw: ludzie, architektura, krajobrazy, przyroda itp.

2. Z tego samego powodu zależy mi też na wysokiej jakości wykonania (żeby mu piach w tryby nie wpadał) i na możliwie jak najmniejszym ciężarze (żeby plecaka ze sprzętem nie trzeba było ciągnąć na wózku).
3. Ważne jest też szybkie łapanie ostrości (szczególnie przy skomplikowanym świetle) - niezbędne do łapania "ulotnych" scenek rodzajowych
3. Cena jest sprawą drugorzędną - tzn. ma oczywiście znaczenie, ale jeśli będę widział i rozumiał, za co mam zapłacić np. 3x tyle, to przemyślę sprawę.

Wiem, że te priorytety są sprzeczne i trudne do pogodzenia, ale może macie jakieś przemyślenia / doświadczenia w temacie. Ja się już prawie zdecydowałem na Canona 24-70/2.8L, ale po przeczytaniu paru wątków i obejrzeniu paru sampli już nie jestem taki pewien, czy jest on warty tych 5000 PLN. Dlatego zastanawiałem się równiez nad nową Tokiną, Sigmą i Tamronem... Może jakieś strony WWW, na których te cztery "standardowe zoomy" zostały ze sobą porównane i w jakiś obiektywny sposób przetestowane?

Albo może uważacie, że "standardowy zoom" jest w ogóle bez sensu? Bo myślałem też o zestawie z 17-40/4.0, tylko pytanie, czym wtedy wypełnić tę dziurę pomiędzy 40, a np. 70 albo i 100? No i co wtedy z 2.8?

I jeszcze pytanie końcowe: jaki zestaw obiektywów zabralibyście na kilkutygodniowy wyjazd do Maroka, albo innego Wietnamu? Chodzi o to, żeby zmaksymalizować jakość zdjęć i "elastyczność" zestawu, a zminimalizować wysiłek konieczny do obsługi sprzętu. Chodzi mi tu zarówno o ciężar, jak i o konieczność wymiany obiektywów (dlatego np. zestaw złożony z samych stałek wydaje mi się podejrzany, bo musiałbym zmieniać obiektywy 500x dziennie...).

Any help greatly appreciated, bo grozi mi wydanie sporej sumy pieniędzy na sprzęt, z którego nie będę zadowolony

Pozdrawiam,

Staszek

[muflon]

Wiem, że te priorytety są sprzeczne i trudne do pogodzenia, ale może macie jakieś przemyślenia / doświadczenia w temacie. Ja się już prawie zdecydowałem na Canona 24-70/2.8L, ale po przeczytaniu paru wątków i obejrzeniu paru sampli już nie jestem taki pewien, czy jest on warty tych 5000 PLN.

Szukaj a znajdziesz Rozrzut jakościowo jest straszny, ale znalezienie sensownej sztuki jest możliwe. I przy Twoich założeniach to chyba najlepsze wyjście.

Albo może uważacie, że "standardowy zoom" jest w ogóle bez sensu? Bo myślałem też o zestawie z 17-40/4.0, tylko pytanie, czym wtedy wypełnić tę dziurę pomiędzy 40, a np. 70 albo i 100?

Hmm, przez długi czas dałem się zwodzić tym, którzy odpowiadali: "niczym" albo "50-tka wystarczy na środek" Ale to nieprawda - i z tego, że będzie mi brakowało zooma w tym zakresie zdałem sobie sprawe praktycznie w chwilę po sprzedaniu 28-135IS

No i co wtedy z 2.8?

Nic. W szerokim kącie raczej chyba można się bez niego obejść.

I jeszcze pytanie końcowe: jaki zestaw obiektywów zabralibyście na kilkutygodniowy wyjazd do Maroka, albo innego Wietnamu? Chodzi o to, żeby zmaksymalizować jakość zdjęć i "elastyczność" zestawu, a zminimalizować wysiłek konieczny do obsługi sprzętu.

17-85IS + 70-300DO IS.

[ukasz]

to ja może trochę skomplikuję pytanie:
staram się właśnie wybrać możliwie najlepszy jasny "standardowy zoom", czyli w coś w przedziale 2x-7x. Do tej pory używałem Tokiny 28-70/2.6-2.8 ATX PRO II i byłem z niej bardzo zadowolony. Niestety od czasu zmiany "body" na 20D pojawiły się dość poważne problemy z ostrzeniem (FF), w związku z czym chyba nieunikniona będzie wymiana obiektywu (bo na pytania o możliwość kalibracji Tokiny odpowiedzią była głucha cisza...).

Trzeba było nie kupować 20D, miałbyś spokój

Spróbuj tam: http://www.fotoservice.pl/serwis/index.php. Wiem że naprawiają Tokiny, może pomogą przy kalibracji. Ew. sprawdź czy ten ff to nie jest przypadkiem problem body.

2. Z tego samego powodu zależy mi też na wysokiej jakości wykonania (żeby mu piach w tryby nie wpadał) i na możliwie jak najmniejszym ciężarze (żeby plecaka ze sprzętem nie trzeba było ciągnąć na wózku).

Jeśli chcesz mieć pancerny obiektyw to albo elka albo Tokina. Dodam że moim skromnym zdaniem oczywiście... bo zaraz mnie zjadą posiadacze Sigm i Tamronów, ale trudno, przeżyję

I jeszcze pytanie końcowe: jaki zestaw obiektywów zabralibyście na kilkutygodniowy wyjazd do Maroka, albo innego Wietnamu? Chodzi o to, żeby zmaksymalizować jakość zdjęć i "elastyczność" zestawu, a zminimalizować wysiłek konieczny do obsługi sprzętu. Chodzi mi tu zarówno o ciężar, jak i o konieczność wymiany obiektywów (dlatego np. zestaw złożony z samych stałek wydaje mi się podejrzany, bo musiałbym zmieniać obiektywy 500x dziennie...).

EF 35-350L + Tokina 12-24

Oczywiście teoretyzuję, bo gdybym ja jechał to musiałbym zabrać zestaw który aktualnie posiadam . Ale jak chcesz to znam komis w Wawie w którym aktualnie mają tą elkę.

[muflon]

EF 35-350L + Tokina 12-24

Pozwolę sobie sie nie zgodzić. Ultrawide - i owszem, choć raczej jako trzeci obiektyw i raczej 10-22. Ale 35-350L to nie jest "małe poręczne szkło". Poczytaj(cie) u Reichmanna relację z wycieczki do Bangladeszu. Facet ma praktycznie cały arsenał L-ek, a większośc fotek tele robił właśnie 70-300DO - dlatego, że jest mały, wygodny i wystarczająco dobry.

[ukasz]

A czy ja twierdze że ten 35-350 to kieszonkowy obiektyw? W końcu tylko 2 razy cięższy od 70-300 DO. .

Poza tym do niego potrzebujesz to trzecie szkło (jeśli za drugie uznamy ultra wide ) w zakresie np 24-70. Powtórze się - jeśli pancerne to albo elka albo Tokina - czyli coś koło 900g

Chyba że zrezygnujesz z zakresu standardowego - ale przed chwilą sam to odradzałeś

[muflon]

Hmm, o pancerności w przypadku drugiego pytania nie było mowy :

zmaksymalizować jakość zdjęć i "elastyczność" zestawu, a zminimalizować wysiłek konieczny do obsługi sprzętu. Chodzi mi tu zarówno o ciężar, jak i o konieczność wymiany obiektywów

Aczkolwiek myślę, że te dwa obiektywy są wystarczająco odporne na taką imprezę...
A co do szerokiego kąta - no cóż, to sprawa indywidualna Dla mnie 17x1.6 to już jest szeroko.

[ukasz]

więc ta 35-350 to chyba nie pasuje bo "wysiłek" i "ciężar".

Chyba... Ja ostatnio latałem po górach z zestawem szkieł ciut cieższym niż ta elka Po za tym zoom o szerokim zakresie pasuje do "wymiana obiektywów", a raczej do niewymieniania ich zbyt często... O to też pytał

Po za tym autor "komplikacji" wątku szuka (chyba) kompromisu między jakością wykonania, optyką, a ergonomią. Przedstawiam swoją opinię na ten kompromis... Jakbyśmy wszyscy mieli taką samą, to po co byłoby to forum ?

[muflon]

Chyba... Ja ostatnio latałem po górach z zestawem szkieł ciut cieższym niż ta elka

Wiesz, ja kiedyś latałem po górach z nature trekkerem zapakowanym po brzegi żelastwem - co nie znaczy że uważam to za wygodne, ani nawet za rozsądne ;-)

BTW, przynajmniej wtedy wydawało mi się że jest zapakowany po brzegi bo jak się ostatnio okazuje, co bym nie kupił, to i tak udaje się upchać Ten plecak jest niesamowity!

[ukasz]

Wiesz, ja kiedyś latałem po górach z nature trekkerem zapakowanym po brzegi żelastwem - co nie znaczy że uważam to za wygodne, ani nawet za rozsądne ;-)

A czy nasze hobby jest w ogóle rozsądne... Hmmm
Poza tym mój zestaw nie jest nawet w połowie tak imponujący, w sumie tylko 2 szkła...

BTW, przynajmniej wtedy wydawało mi się że jest zapakowany po brzegi bo jak się ostatnio okazuje, co bym nie kupił, to i tak udaje się upchać Ten plecak jest niesamowity!

Bo to jest taki "worek bez dna" ;-)

[Usagi Yojimbo]

Witam,

po wczorajszej dyskusji na temat "standard zoomów" do 20D dojrzewam jednak do myśli, żeby kupić 24-70/2.8L.
No i tu się pojawia problem związany z różną jakością wykonania poszczególnych egzemplarzy: jak go sprawdzić? Tzn. co właściwie oceniać? I przede wszystkim jak? Rozumiem, że ostrość, "fioletowe brzegi" itp., ale jak to zrobić w sposób obiektywny, żeby wyeliminować ryzyko, że coś mi się będzie wydawało, albo warunki testu zaburzą rezultat?
Może są gdzieś jakieś standardowe plansze do sprawdzania jakości obiektywów oraz "referencyjne" wyniki uzyskane obiektywem 24-70 uznanym za dobry? Bo nie chciałbym np. ostrości oceniać "na oko", porównując rezultaty np. do 50/1.4, bo wtedy prawdopodobnie żaden zoom nie przeszedłby testu

Jedno, co na pewno muszę zweryfikować, to focusowanie na standardowej planszy, żeby wyeliminować ryzyko BF/FF. Ale co jeszcze?

Z góry bardzo dziękuję za info.

Staszek Strelnik