C 70-200/4 czy T 70-200/2.8

[hofi66]

Wiele osób, w tym ja, przechodzi taką kolej rzeczy - kupują 70-200 f/4 a potem i tak marzą o 70-200 f/2.8L. W końcu nabywają i są zachwyceni Proponuję skrócić te doświadczenia i od razu przejść do opcji 2.8L. Najlepszy zoom Canona, moim zdaniem. Plastyka, kolory, ostrość, szybkość ... i to wszytko w jednym.

[tdrozd]

nie mialem tamrona 70-200 2,8 mam 70-200 4L
z 400d Af szybki i pewny ale z 40 D dopiero pokazuje jak szybki jest usm
mam tez 17-50 /2,8 Tamron ,tak wiec mam male pojecie jak chodzi af w tamronach (choc moze inny silnik jest w duzym bracie )
mialem tez na testach C70-200 2,8 dla mnie super szklo ale odczuwa sie juz wage tego szkla ,rece zaczynaja falowac z 4L to sie nie dzieje -bardzo poreczne szklo
poza tym kolory i rozycie bardziej podobaja mi sie z canona niz tamrona (pewnie jakies innne powloki na szklach)
jesli ma byc fotografowane cos szybkiego zdecydowanie canon
4L na hali czy w pomieszczeniach to niestety malo(iso800-1600) ale tam tez potrzeba szybkiego AF

[iREM]

Wiele osób, w tym ja, przechodzi taką kolej rzeczy - kupują 70-200 f/4 a potem i tak marzą o 70-200 f/2.8L. W końcu nabywają i są zachwyceni Proponuję skrócić te doświadczenia i od razu przejść do opcji 2.8L. Najlepszy zoom Canona, moim zdaniem. Plastyka, kolory, ostrość, szybkość ... i to wszytko w jednym.

Nie zgodzę się :-) Wolę małymi kroczkami. Większa i dłużej trwająca przyjemność ;-)

[hofi66]

Nie zgodzę się :-) Wolę małymi kroczkami. Większa i dłużej trwająca przyjemność ;-)

Pewnie coś w tym jest, każdy lubi, kiedy przyjemność można "przedłużać" ...

[tdrozd]

mysle ze zakup 70-200 4L nie bedzie bledem
po pierwsze nie wydajemy odrazu duzej kasy ,
po drugie zakup 70-200 2,8 mozna traktowac jak zakup na raty uwzgledniajac to co dostaniemy za 4L
wiadmo ze przy odsprzedazy sie traci ale cuz tak bywa

[drakon]

drakon - a jak odbierasz masę i wymiary tego szkiełka? Brałeś je kiedyś np na jakieś wycieczki?

Zaznaczam że jestem w 100% amatorem Do zadań profesjonalnych oczywiście rozumiem że tylko 2,8

tak łaziłem z tym sporo i jeszcze ze statywem na plecach ale muszę dodać że mam 180cm i 93 kg jakoś daję radę czego się nie robi dla fajnego pstryka

[Dzidek75]

Ja bym wziął elke. mam ją i bardzi jestem zadowolony

[marekk_ok]

Mam 70-200 F4 bez IS-a. Analizowałem czy zamienić na wer. 4 z IS czy 2.8 i doszedłem do wniosku że jednak prawdziwy, duzy "skok" poczuje przy 2.8 ale z IS-em.
W tym tele jednak IS czasem sie przyda, wiec kupujac wer. 4 z IS byloby ok ale to swiatlo nadal 4 - mogloby jednak byc 2.8. Postanowilem wiec nie robic malych kroczkow (moze to blad?) i poczekac troche/uzbierac na wer, 2.8 ale z IS.
Obecnie uzywam 24-105 z IS-em i u mnie IS dosc czesto mi "pomaga". Moj dylemat odlozylem troche w czasie - gdzie cel j.w. opisałem.