Pokaż wyniki od 1 do 10 z 1126

Wątek: FF vs crop - sample

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez zygert Zobacz posta
    Ale mądrości wypisujecie.
    A nie prościej było by wykonać z tego samego miejsca tym samym obiektywem, określając jedną wystarczającą rozdzielczość (wyciąć z FF kadr wielkości cropa - oczywiście nie da się tego zrobić bo, aby uzyskać cropa stworzymy tak naprawdę lustrzankę o cropie 1.2x, ale najpierw interpolując symulując większą matrycę, aby po wykadrowaniu z tak powiększonej matrycy FF uzyskać cropa 1.6x).
    A niby po co? Czemu ma to służyć? Czy myślisz że użytkownicy 5D i 1Ds po zrobieniu zdjęcia sobie cropują coś ze środka?
    Gdy podchodzi się do tego testu w sposób praktyczny to bierze się pod uwagę obiektywy o tym samym kącie widzenia bo dzięki nim można uzyskać ten sam kadr przy tej samej odległości przedmiotowej.
    Każde inne porównanie jest absurdalne ponieważ albo powoduje różnicę w kadrze albo różnicę w odległości przedmiotowej czyli inaczej widoczne skróty perspektywy.
    Ale widzę że to można pisać w nieskończoność a i tak za chwilę znowu ktoś wyskoczy żeby zrobić zdjęcie 5D z którego coś będzie chciał wycinać ehhh........

  2. #2

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    A niby po co? Czemu ma to służyć? Czy myślisz że użytkownicy 5D i 1Ds po zrobieniu zdjęcia sobie cropują coś ze środka?
    Gdy podchodzi się do tego testu w sposób praktyczny to bierze się pod uwagę obiektywy o tym samym kącie widzenia bo dzięki nim można uzyskać ten sam kadr przy tej samej odległości przedmiotowej.
    Każde inne porównanie jest absurdalne ponieważ albo powoduje różnicę w kadrze albo różnicę w odległości przedmiotowej czyli inaczej widoczne skróty perspektywy.
    Ale widzę że to można pisać w nieskończoność a i tak za chwilę znowu ktoś wyskoczy żeby zrobić zdjęcie 5D z którego coś będzie chciał wycinać ehhh........
    no więc powiedz mi co widzisz złego w tym "wycinaniu" ? - bo dla mnie to jedyny rozsądny test.
    ten sam obiektyw, ta sama odległość, tylko z FF wycinamy "cropa" i porównujemy z prawdziwym cropem..... i co ?
    Jedynym minusem jest fakt mniejszej rozdzielczości tego wycinka z FF, ale to można pominąć, przecież oceniamy PLASTYKĘ, "ładność", "lepszość" zdjęć.

    Ludzie, napiszcie że to do was dociera, proszę.



  3. #3
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez michal_sokolowski Zobacz posta
    no więc powiedz mi co widzisz złego w tym "wycinaniu" ? - bo dla mnie to jedyny rozsądny test.
    ten sam obiektyw, ta sama odległość, tylko z FF wycinamy "cropa" i porównujemy z prawdziwym cropem..... i co ?
    Jedynym minusem jest fakt mniejszej rozdzielczości tego wycinka z FF, ale to można pominąć, przecież oceniamy PLASTYKĘ, "ładność", "lepszość" zdjęć.

    Ludzie, napiszcie że to do was dociera, proszę.


    No zrozum wreszcie że tzw. "plastyka" bierze się właśnie z użycia innej ogniskowej w 5D niż w cropie. To ona powoduje inną amplitudę krążka rozproszenia, inne odcięcie tła od tematu i mniejszą GO.
    Wszelkie wycinanie sprowadza FF do cropa więc nie ma kompletnie żadnego sensu. Nikt robiący zdjęcia 5D niczego po fotografowaniu sobie nie cropuje, tylko używa całej zrobionej klatki i nikogo nie obchodzi że po obcięciu coś tam wyjdzie.

  4. #4
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Wiek
    59
    Posty
    821

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez michal_sokolowski Zobacz posta
    no więc powiedz mi co widzisz złego w tym "wycinaniu" ? - bo dla mnie to jedyny rozsądny test.
    ten sam obiektyw, ta sama odległość, tylko z FF wycinamy "cropa" i porównujemy z prawdziwym cropem..... i co ?
    Jedynym minusem jest fakt mniejszej rozdzielczości tego wycinka z FF, ale to można pominąć, przecież oceniamy PLASTYKĘ, "ładność", "lepszość" zdjęć.

    Ludzie, napiszcie że to do was dociera, proszę.

    Michal, sorry ale musze napisac ze do mnie to nie dociera glownie w sensie "ze to jedyny rozsadny test".

    Napisz tak najprosciej jak mozna - jaki jest sens wycinania z FF kawałka aby go pozniej porownac do cropa? Co to ma udowodnic?

    Jesli takie wycinanie byloby "standardem" to wowczas chyba nie ma sensu kupowac FF?

    Staram sie zrozumiec Twoj tok rozumowania - potwierdz lub zaprzecz:
    - chcesz porownac wycinek z FF odpowiadajacy obrazkowi z Cropa i ocenic/sprawdzic czy ten wycinek FF oraz "oryginalny obraz bez obcinania" z puszki cropowej sie roznia badz nie(jakoscia, bokeh, "ladnoscia")? Czy dobrze Cie zrozumiałem?

    Oczywiscie abstrahujac od tego czy to powyzsze ma sens w praktyce - to mozna takie porownanie zrobic - tylko od razu nasuwa sie pytanie zasadnicze czego i co ma to udowodnic. Jesli wyjdzie np. ze obraz z cropa jest taki sam lub lepszy od FF - czy to ma oznaczac ze FF nie ma sensu?

    Przeciez nie po to kupuje sie FF aby pracowac na wycinku - aby porownac FF i crop to raczej nalezy spojrzez szerzej tzn. co mi daje crop, a co daje FF , jakie szkla przypinam tu a jakie tam, jaka daje mi to GO w danych warunkach, jakie wymagane swiatlo - a najwazniejsze w tym jest na koniec efekt finalny czyli fotka.

    Ja nie "modle" sie do FF, posiadam cropa, lecz troche popracowalem na FF i jednak lepiej mi sie tam robi fotki, w sensie chociazby np. iz widze szerzej na moich szklach oraz GO da sie ladnie zmniejszyc. Definicji "magicznej" plastyki nie znam ale powiem iz fotki z 5D subiektywnie podobaja mi sie bardziej.:-)
    40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    1 503

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez michal_sokolowski Zobacz posta
    no więc powiedz mi co widzisz złego w tym "wycinaniu" ? - bo dla mnie to jedyny rozsądny test.
    ten sam obiektyw, ta sama odległość, tylko z FF wycinamy "cropa" i porównujemy z prawdziwym cropem..... i co ?
    Jedynym minusem jest fakt mniejszej rozdzielczości tego wycinka z FF, ale to można pominąć, przecież oceniamy PLASTYKĘ, "ładność", "lepszość" zdjęć.

    Ludzie, napiszcie że to do was dociera, proszę.


    Do mnie dotarło i z całym przekonaniem twierdzę, że taki test nie ma najmniejszego sensu. Idąc Twoim tokiem rozumowania, to równie dobrze do porównania można dołączyć jakiś kompakt sklejając obraz z kilku fotek. No niby można, tylko po co? Celem fotografa jest zwykle uzyskanie konkretnego ograzu i przy porównaniu rozsądnie jest przyjąc założenie, że chcemy uzyskać identyczną fotkę z cropa i z FF, czyli identyczny kadr i perspektywę, a to pociąga za sobą użycie różnych ogniskowych.
    Przeprowadzanie Twojego testu nie ma sensu. Bez testowania można powiedzieć, że różnice będą spowodowane jedynie wielkością i gęstością pixeli. Obrazowi jest dokładnie obojętne, czy pochodzi z małej matrycy, czy zostanie wycięty z wiekszej.
    Moze teraz do Ciebie coś dotrze

  6. #6
    Bywalec Awatar drJolo
    Dołączył
    May 2007
    Miasto
    Gliwice
    Posty
    105

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Do mnie dotarło i z całym przekonaniem twierdzę, że taki test nie ma najmniejszego sensu.
    Nie dotarło, ponieważ:
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    (...) chcemy uzyskać identyczną fotkę z cropa i z FF, czyli identyczny kadr i perspektywę, a to pociąga za sobą użycie różnych ogniskowych.
    w ten sposób nigdy nie uzyskasz identycznej fotki, choćbyś nie wiadomo jakie kombinacje ogniskowych i jasności stosował. Nawet jeśli uda Ci się uzyskać taki sam obraz w płaszczyźnie ostrości, wszystko co będzie poza nią, będzie wyglądało inaczej. Można to nazywać plastyką, magią FF, albo bądź jak
    jest tak nudno, że zaczyna to być ciekawe...

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •