FF vs crop - sample

[HuleLam]

W kontekście porównania takiego, jakie zrobił Mellan nasunęła mi się myśl:
a może by zrobić ślepy test porównujący zdjęcie z "piątki" i jakiejś dobrej puszki cropowej (450D?), przy następujących warunkach:
1. Zdjęcie ze statywu, przy dobrym oświetleniu i niskim ISO
2. Ten sam (podobny) kadr, ta sama (podobna) głębia ostrości - więc inna ogniskowa i liczba przysłony !
3. Zdjęcia o małej-do-średniej głębi ostrości (bez ekstremów, bo tam wiadomo, że można łatwo odróżnić)
4. Zdjęcia wywoływane z RAW korygowane wg profili odpowiednich dla modelu aparatu.

Gdyby jakaś dobra duszyczka (Mellan? ) przygotowała podobny pakiet, to możnaby go podesłać do Moderatorów z zadaniem wystawienia anonimowej galerii (wymieszanie, okodowanie zdjęć) - i zobaczylibyśmy czy różnice są tak oczywiste

Mellan - sample świetne, szkoda tylko że nie zademonstrowałeś schodzenia z przysłoną o +1 działkę dla pełnej klatki (powinna być porównywalna głębia ostrości).

Jeszcze bardziej rozwala mnie różnica kolorów z różnych obiektywów. Z 70-200 mam zupełnie inne kolory niż z 50.

Dlatego potrzebujesz aparatu z 14 (a może i z 16) bitowym próbkowaniem, by jeszcze łatwiej korygować nieliniowość odwzorowania kolorów.


pozdravki.

[Mellan]

... szkoda tylko że nie zademonstrowałeś schodzenia z przysłoną o +1 działkę dla pełnej klatki (powinna być porównywalna głębia ostrości...

Dzięki, cieszę się że wątek jest użyteczny. Te same kadry wykonałem również dla f 5.6 w 5D w tym samym czasie. Nie zamieściłem ich by nie tworzyć chaosu w wątku. Myślę nad następną serią, tym razem przy lepszym świetle (naturalne?...) i stosując na ff przysłonę 4.5, bo odnoszę wrażenie że odwzorowywanie powinno wyglądać podobnie.

[tom517]

moze lepiej by bylo zamiescic z f 2.8, w sumie mniejsza GO to zaleta FF i jestem ciekaw jak to porownanie by wyszlo, o wyzszosci FF moze swiadczyc stosunek ilosciowy osob przechodzacych z cropa na FF do osob z FF na cropa

[gwozdzt]

moze lepiej by bylo zamiescic z f 2.8, w sumie mniejsza GO to zaleta FF i jestem ciekaw jak to porownanie by wyszlo,

tylko że wtedy dla cropa potrzebujesz f/1,8 a z tego co widzę, Mellan posiada z takim światłem jedynie 50/1,8 więc całe porównanie sprowadziłoby się tylko do 80mm @ f/2,8 vs 50mm @ f/1,8

[dzik]

2. Ten sam (podobny) kadr, ta sama (podobna) głębia ostrości - więc inna ogniskowa i liczba przysłony !
4. Zdjęcia wywoływane z RAW korygowane wg profili odpowiednich dla modelu aparatu.

Ad 2. dlaczego rozna przyslona? Ja jestem za ta sama ekspozycja.
Ad 4. I udostepnic RAWY by mozna bylo samemu sie pobawic i sprawdzic czym faktycznie sie roznia

[gwozdzt]

Ad 2. dlaczego rozna przyslona?

żeby GO była podobna.

Ja jestem za ta sama ekspozycja.

odpowiednio zmienisz czas migawki lub ISO i będzie ta sama :-)

[HuleLam]

Ad 2. dlaczego rozna przyslona? Ja jestem za ta sama ekspozycja.

Wówczas bez żadnego problemu rozróżnisz po stopniu rozmycia tła - nie o to chodzi w ślepym teście .
Hipotetyczny test miałby za zadanie w sposób statystycznie uzasadniony obalić nastepującą hipotezę:
"Wprawny widz jest w stanie bez problemu na oko rozróżnić zdjęcie tego samego kadru wykonane aparatem z matrycą 35 mm od zdjęcia wykonanego aparatem z matrycą APS-C, przy założeniu tzw zwyczajnego ujęcia - nie specjalnie dobranego pod kątem rozróżnialnośći".

Ad 4. I udostepnic RAWY by mozna bylo samemu sie pobawic i sprawdzic czym faktycznie sie roznia

Ewentualnie po zakończeniu testu. Przecież RAW/DNG zawiera komplet danych o ekspozycji - w tym rodzaj aparatu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

o wyzszosci FF moze swiadczyc stosunek ilosciowy osob przechodzacych z cropa na FF do osob z FF na cropa

Świadczy to na pewno o większej skuteczności marketingu dla droższych modeli