Słuszna uwaga. Postaram się wykonać coś outdoor.Zamieszczone przez trampek
Dziękuję za konstruktywną odpowiedź, trampek
Słuszna uwaga. Postaram się wykonać coś outdoor.
Dziękuję za konstruktywną odpowiedź, trampek
C-F-K - forever
Cala p[rzyjemnosc po mojej stronie. Ja sam przymierzam sie do porownania bokehu FF vs Crop na wszystkich moich stalkach od 24 do 135. Tylko czasu brak....Słuszna uwaga. Postaram się wykonać coś outdoor.
Dziękuję za konstruktywną odpowiedź, trampek
BTW: Co ty choinki w czerwcu kupujesz??
Ostatnio edytowane przez trampek ; 16-06-2008 o 01:28
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
x1,6 czyli ze na 300mm to da nam 528mm, a wiec do tele lepiej miec nie FF??, ale do np. 10mm FF, bo inaczej 16
Canon EOS 40D;Sigma 50 F1.4 EX DG HSMdzooma, ja też tak czytałem... w ogóle ja pięćdziesiątką to bym wszystko fotografował
nie rozumiem po co inne obiektywy wyprodukowali ;D
W ten desen ;-)
Do autora watku: da sie zrobic takie porownanie o ktorym pisalem??
1Dx, 5D III, 33, 650, 20 2.8 , 24L, S35 1.4, 50L, 85L II, C70-210 3.5-4.5, 600EX-RT, 580EX,
Było: 1Ds mk II, 1D mk III, 6D, 5D, 40D,600D, 350D, Z16 2.8, 24L II, 35L, 85 1.8, 50 1.4, 24-70L II, 24-70L, T28-75, 28 1.8, 35 2.0, T S-M-C 50 1.4., 430EX II
Eee, Panowie... Długość ogniskowej nie jest najważniejsza. Wszystko się rozchodzi o kąt 'widzenia' obiektywu. Pośrednio, ilość mm się na to przekłada, ale nie jest to zależność dokładna i stała (kąt widzenia 50 Canona i 50 Sigmy różni się, mimo, że to ciągle 50mm). Crop zawęża kąt widzenia obiektywu, ogniskowa nie zmienia się. Można oczywiście sobie to brać 'na chłopski rozum' i przemnażać te mm. Ale fakt jest taki, że fizycznie pozostają te same, natomiast mniejsza powierzchnia elementu obrazującego powoduje mniejszy kąt widzenia świata przed obiektywem.
Znalazłem takie porównanie: http://www.acapixus.dk/photography/angle_of_view.htm
Ogniskowa ta sama, crop powoduje zawężenie kąta widzenia. Jeśli rzucimy obrazy z cropa i FF na tą samą powierzchnię (np. ekranu) to skutkiem mniejszego kąta widzenia obiektywu na cropie będzie efekt większego zbliżenia obiektu zarejestrowanego.
.
nie ma co porównywać różnica jest kolosalna
np. w na trudnych warunkach oświetleniowych (low light condition), sam byłem posiadaczem obu puszek i zrobiłem wiele porównań, nawet na miniaturkach widać że FF radzi sobie lepiej ze światłem zastanym, a podpięty do obiektywów serii L daje masakrującą dla crop'a kolorystkę, plastykę przejść tonalnych i kontrast przy jednoczesnym zachowaniu szczegółów w cieniach i w highlights, każdy kto wywoływał RAW z FF wie ile mozna wyciągnąć z partii niedoświetlonych i prześietlonych na zdjęciu, bez znacznej utraty jakości ...
pozdr
Jakiś dziwny kalkulator masz :-), mnie wychodzi 480mm.
Canon
Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
Wynoszenie na piedestał na podstawie barw w erze AWB i suwaków w ACR itp. jest chyba niepoważne...
Ja powoli szykuję się na coś większego niż "FF" czy 6x6 i jedyne co mnie boli to właśnie mała głębia ostrości. Kolosalna niekolosalna różnica... jak widać zależy od punktu widzenia
no niekoniecznie... suwakami nie da sie wszystkiego zrobic. co wynika ze starej, dobrej i bolesnie prostej zasady inzynierskiej: jak nie ma informacji to sie jej nie dorobi. w wersji potocznej w brzmieniu: z g* bata nie ukrecisz
pewne rzeczy mozna skorygowac, ale niekoniecznie odbywa sie to bez kompromisow
Ladne porownanie, widze ze dopiero teraz kilka osob zauwazylo ze na cropie mamy zmiane efektywnej ogniskowej
Bokeh bedzie taki sam przy tej samej ogniskowej, przy FF mamy mniejsza glebie przy tej samej ogniskowej efektywnej.
Reszta zmian jak kolory to raczej zasluga innej matrycy, softu niz samego rozmiaru.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem