FF vs crop - sample

[pan.kolega]

Jedna z zalet mniejszej matrycy jest możliwość przysunięcia bliżej całego obiektywu, co automatycznie pomniejsza aberracje (nie tak bardzo dla tele).
Znowu - w praktyce nie jest to wykorzystywane, bo obiektywy FF maja być kompatybilne, i dlatego bagnet cropa jest w tej samej odległości od matrycy co w FF. Ale nie musiałby być.

W ogóle w takim watku lepiej porównywać większe kropy, np porównywać FF z telefonem 7x. Bo 1.6x to jest po prostu niewiele, i jest prawie to samo. Dlatego ktoś może bronić tezy, że rozmiar matrycy nic zmienia. Bo przy 1.6 to faktycznie dzielenie włosa (prawie) i główna różnica to rozmiar pikseli i ich gęstość, co jest tylko sprawa marketingu (prawie).

Porównujac FF z matryca telefonu przynajmniej można zapomnieć o porównywaniu z tym samym obiektywem i łatwiej dostrzec faktyczne plusy i minusy wynikajace z samego formatu całego systemu.

[Leon007]

Jedna z zalet mniejszej matrycy jest możliwość przysunięcia bliżej całego obiektywu, co automatycznie pomniejsza aberracje (nie tak bardzo dla tele).
Znowu - w praktyce nie jest to wykorzystywane, bo obiektywy FF maja być kompatybilne, i dlatego bagnet cropa jest w tej samej odległości od matrycy co w FF. Ale nie musiałby być.

Canon to wykorzystuje: obiektywy EF-S kończą się bliżej matrycy.