FF vs crop - sample

[zysk]

wniosek nasuwa się jeden: trzeba mieć i cropa, i FF

Też tak myślałem przez chwilę,czyli 2 miesiące ,mając je jednocześnie.
Niestety nie sprostałem logistyce użytkowania takiego zestawu ,więc cropa zastąpiła hybryda.
Do mniej ważnych zadań lub pod ręką jest cały czas hybryda a na ważniejsze fotki biorę jako backup bo nie jest uciążliwa,a foci przyzwoicie.
Mnie się to rozwiązanie sprawdza.Zawodowcom niekoniecznie.

[Bolek02]

wniosek nasuwa się jeden: trzeba mieć i cropa, i FF

W sumie to tak, choć zamieniłbym słowo trzeba na warto - to tak, żeby się nie czepiali analitycy

[jan pawlak]

To nie sprawa wiary, a zrobionych zdjęć.
Ja wiedziałem które zdjęcie robiłem czym, ale kumpel który nic nie ma wspólnego z fotografią też dostrzegł różnicę.

Więc za jaką sprawą obraz z FF był ostrzejszy, bardziej szczegółowy itd .....???
Camera and Photography forum | Cameralabs • View topic - Diff between Full Frame Vs Cropped Frame
Podobnie jak tutaj

To nie jest kwestia różnych rozmiarów fizycznych matryc (FF czy APS-C) tylko różnych matryc (różne technologie pikseli) różnych ilości pikseli na matrycy, pewnie różnego oprogramowania robiącego z informacji z pikseli obraz oglądany przez nas.
Czynników wpływających na ostateczny wygląd zdjęcia jest dużo.

jp

[zysk]

Czy nie można by uprościć tej dyskusji do kwestii subiektywnych i wyrazić jasno ,np:
-używam APS-C bo crop x1,6 pasuje mi
lub
-używam FF bo po latach z APS-C chciałem sprawdzić inne rozwiązania
-lub
uzywam FF i APS-C bo potrzebuję jedno i drugie
lub
-kupiłem FF bo kolega ma
lub
-naprawdę nikt nie potrzebuje ani FF ani APS-C ,wystarczy 3/4
itd
btw
jan pawlak powtórzyłeś się tyle razy,że już teraz nawet Twoich wypowiedzi nie czytam .
A pierwsze były sensowne i ciekawe.

[Bolek02]

Dyskusji zasadniczo uprościć się nie da, bo każdemu co innego pasuje. Poza tym spore uproszczenie rozmyje temat jeszcze bardziej.
Generalnie zgodnie z tematem wątku nie powinno się porównywać konstrukcji matryc, tylko efekty nimi osiągane

[zysk]

Generalnie zgodnie z tematem wątku nie powinno się porównywać konstrukcji matryc, tylko efekty nimi osiągane

Zgoda ,wcześniej to pisałem a nawet taki jest tytuł tematu:
FF vs crop - sample
a osiągnięte efekty są trudne do porównania (jedne z innymi) ze względu na setki zmiennych:
od sprzętu(body,obiektyw) przez warunki,światło,obiekty po umiejętności.
Jeśli dołączymy do tego sprawność obróbki w PP to efekty mogą być rozbiezne z oczekiwaniami.
btw:
jakoś mało w tym wątku sampli zgodnych z tematem.

[jan pawlak]

Dyskusji zasadniczo uprościć się nie da, bo każdemu co innego pasuje. Poza tym spore uproszczenie rozmyje temat jeszcze bardziej.
Generalnie zgodnie z tematem wątku nie powinno się porównywać konstrukcji matryc, tylko efekty nimi osiągane

Zgoda, tylko tytuł wątku jest FF vs crop a praktycznie żaden przykład (sample) nie dotyczy tego zagadnienia.

To że widać różnicę na zdjęciach :
- prezentowanych na monitorze,
- jednym z puszki FF a drugim z puszki APS-C (nawet gdyby były z tym samym obiektywem !)
jeszcze NIE oznacza że porównujemy efekty spowodowane różnym rozmiarem fizycznym matryc (FF vs crop)

jp

[jan pawlak]

To o czym można dyskutować oglądając na monitorze zamieszczone przykładowe sample jako dotyczące FF vs. crop to rozmowa o kanonach wiary a nie o rzeczywistym zjawisku fizycznym

W warunkach amatorskich
- uzyskanie zdjęć na których widać by było efekty które wynikają z różnych rozmiarów fizycznych matryc
- i tylko z różnych rozmiarów fizycznych matryc (FF vs crop)
jest praktycznie nieosiągalne

Oczekiwanie że się w tym wątku takie przykłady pojawią jest pielęgnowaniem tej wiary

Uważam, że z wielu względów trzeba przedefiniować tytuł wątku.

jp

[Bingant]

W warunkach amatorskich
- uzyskanie zdjęć na których widać by było efekty które wynikają z różnych rozmiarów fizycznych matryc
- i tylko z różnych rozmiarów fizycznych matryc (FF vs crop)
jest praktycznie nieosiągalne

to w takim razie co jeszcze amator powinien posiadać oprócz np. 6D i 60D + 35/1.4 , żeby w "domowych warunkach" ujrzeć różnicę pomiędzy FF a crop?

[Bolek02]

Zgoda ,wcześniej to pisałem a nawet taki jest tytuł tematu:
FF vs crop - sample
a osiągnięte efekty są trudne do porównania (jedne z innymi) ze względu na setki zmiennych:
od sprzętu(body,obiektyw) przez warunki,światło,obiekty po umiejętności.
Jeśli dołączymy do tego sprawność obróbki w PP to efekty mogą być rozbiezne z oczekiwaniami.
btw:
jakoś mało w tym wątku sampli zgodnych z tematem.

Wszystko ładnie podsumowałeś z jednym wyjątkiem - należy porównywać materiał prosto z puszki, przed obróbką. Tylko wtedy będzie w miarę rzetelnie

--- Kolejny post ---

To o czym można dyskutować oglądając na monitorze zamieszczone przykładowe sample jako dotyczące FF vs. crop to rozmowa o kanonach wiary a nie o rzeczywistym zjawisku fizycznym

jp

Nie rozmawiamy tutaj o zjawiskach fizycznych, a jedynie o efektach pracy uzyskanych wprost z puszek.