FF vs crop - sample

[Lucas1981r]

Oczywiście po pierwsze rozmiar matrycy ma wpływ na wybór ogniskowej obiektywu. Ponieważ fotograf kropowy nie różni się niczym od fotografa pełnoklatkowego, chce robić takie same zdjęcia. Czyli np. kiedy fotograf FF podpina 85 mm, fotograf APSC podpina 50 mm. To jest najważniejsza różnica. I teraz możemy porównywać dalej co z tego wynika.

Dla mnie takie porownanie nie ma sensu - dwa rozne szkla...dwa rozne wyniki...

Wg. mnie najwieksza zaleta FF jest to ze jak podpiszasz do puszki szklo 35mm to widzisz tyle ile powinno sie widziec przez szklo o takiej ogniskowej. Nie trzeba nic przeliczac.

Dokladnie - to jest wlasnie zaleta FF ze mamy szerszy kadr na tym samym szkle - a przy okazji wieksze mozliwosci pozniejszego kadrowania zdjecia.

W zasadzie obrazki mówią same za siebie... i temat można by zamknąć.
Przy zdjęciach na zewnątrz różnice może były by mniejsze.

Dobre porównanie, pokazuje że FF z najtańszym obiektywem robi lepsze foty niż crop z no tutaj tamronem ale
kiedyś pokusiłem się o podobne porównanie 5dmk3 + 501.8 vs 550d + elki , zdjęcia z piątki były ....lepsze,.....ostrość, cienie itp
Dlatego w najbliższym czasie zamierzam sprzedać 550d z T 17-50 i kupić 6d ewentualnie 5dmk2, 50 1.8 już mam, fotografuję głównie ludzi.

Jak bedziesz tak porownywal to roznica w obrazkach bedzie takze pomiedzy kazda puszka - nawet biorac pod uwage tylko puszki APS-C. - Roznej jakosci matryce...roznie oprogramowane...rozne szkla - wplywa to na ostateczny wynik. - wiec porownanie jest bez sensu.

Więc w realu : fotka zrobiona przeciętnym body z przeciętnym obiektywem może być lepsza niż dobrym drogim body z dobrym obiektywem.Może, bo fotografowanie życia (nie studio) jest pełne zmiennych od odległości przez światło po sceny)Ileż to razy ustawiając w panice parametry źle to zrobiłem , i fotka poszła w pipę. I to w przypadku APS-C i FF. IMHO:Wykazanie wyższości FF nad APS-C i tak nie przełoży się bezpośrednio na większą ilość "lepszych" fotek.Bo ta lepszość od body zależy mniej niż od fotografującego.

Dokladnie!

Niby tak, ale lepsza puszka = lepszy AF, a to już przełoży się na większą ilość lepszych fotek

Zgadza sie - ale FF nie musi od razu oznaczac ze ma lepszy AF od puszki APS-C



Dla mnie osobiscie aby porownac wynik obrazka i zeby mialo to najwiekszy sens - jest porownanie zdjecia zrobione tym samym szklem (nie innym), nie zwiekszajac odleglosc robiac zdjecie puszka APS-C - tylko wyciac obrazek z FF jaki daje nam puszka z APS-C przy tej samej odleglosci od obiektu fotografowanego.
I tak jak wg. mojego postu #830 - chetnie zobaczylbym roznice (czy sa az tak widoczne wg. niektórych) w obrazku prownujac narzyklad:
K-5 / K-5II z 6D / 5d II
lub
K-5IIs z 5d III

źródło