Odp: FF vs crop - sample
O wlasnie bo Ty masz dobre porownanie/doswiadczenie bo sam masz te puszki - stad moje pytania:Zamieszczone przez zysk
Skoro już uzgodniliśmy,że pomiędzy obrazkiem z cropa i FF może nie być różnicy w jakości-to po co przepłacać?
Choćby za AF.AF w obecnym aparacie jest duuuuuuużo szybszy,dokładniejszy niż w poprzednim.Właśnie ten (m.in.)czynnik zadecydował o zmianie.
- w k-5 masz nowy firmware co wyszedl pod koniec zeszlego roku? - ponoc sporo poprawial AF w K-5
- jakie miales szkielka pod k-5 - chodzi mi takze czy obiektywy ktore uzywales mialy wlasny silnik? - bo tu spora roznica z AF
- czy moze miales porownanie swojej k-5 z K-5II/IIs - chodzi o AF bo ponoc roznica jest zauwazalna
A ja mam odmienne zdanie. Jeszcze jak posiadałem 650d to kolega kupił sobie 5d classica. Wyobraźcie sobie moje zdziwienie jak kumpel przesłał mi pliczki na iso1600.
Różnicę dostrzegłem gołym okiem. Lepszy kontrast, mniejsze zagęszczenie "śniegu" i zdjęcie jakościowo wypadło lepiej. Po tym zdarzeniu zrozumiałem, że to nie mpixele czynią aparat super fajnym a rodzaj matrycy. Owszem aps-c daje jakościowo, umówmy się dobry obrazek - lecz na wyższych czułościach przegrywa, ma też inną strukturę mojego ukochanego "śnieżku"
Zgadza sie - ale ja specjalnie troche zawezilem porownanie do porzadnej puszki z klasy APS-C do tanszych FF,
dlatego dla mnie bez sensu porownywac najtansze amatorskie puszki APS do FF - roznica kolosalna.
W skrocie - chodzi mi o porownanie puch/obrazka w "podobnej" cenie - klasy APS-C z FF
Cześć zdebik
No wlasnie - zgodze sie co do ISO,ale czy detale beda na pewno wieksze...tego nie jestem pewien.
W koncu APS-C to wycinek/kadr z obrazka FF - tu jest plus dla FF bo daje nam wieksze mozliwosci kadrowania,ale porowanie juz samego cropa...nie sadze aby FF mialo wiecej detali...
dzeej wybacz ale dla mnie takie porownanie troszke nie ma sensu, dlaczego?
- raz wykonales na dwoch roznych szklach - jak juz porownywac to na tym samym...
- tak jak pisalem wyzej do poprzedniej Twojej wypowiedzi - nie ma sensu porownywac najtanszych puszek APS-C do FF - jak juz porownywac to w podobnej cenie - czyli najlepsze puszki APS-C do tych tanszych z FF.
O własnie - bardzo mi sie spodobala wypowiedz (i) Pana jan pawlak
tak tylko zauwazmy co porownujemy - a takze z czym kazdy z nas ma porownanie/doswiadczenie....To sa moje subiektywne uwagi FF vs crop. Nie rozdzielam tego na dzialy. Ja poprostu tak to widze.
Mam wyzsze ISO, mniejsza glebie (czasem nawet za mala), i czesto musze usuwac wlosy z nosa
. Cena hmm niestety fotografia to kosztowne hobby - znowu moja opinia laika, poniewaz nie jestem pro i nie zarabiam w ten sposob.
- jedni porownuja tanie puchy amatorskie (czyli slabe matryce itp) do FF - nie dziwie sie ze dla nich obrazek do spora roznica
Ty masz porownanie 60D vs. 5DIII - dobrze pamietam?
roznice w technologii matryc sa - ich cechy ktore wplywaja na finalny obrazek (tak jak oprogramowanie puszki).
Tak na szybko skopiuje porownanie puszek/matryc z dxomark - na ktorych osoby biorace udzial w rozmowie maja swoje doswiadczenie:
puszka - Sports(Low-Light ISO) - Portrait(Color Depth) - Landscape(Dynamic Range)
500d - 663 - 21,7 bits - 11,5 EV
60d - 813 - 22,2 bits - 11,5 EV
7d - 854 - 22 bits - 11,7 EV
k-5 - 1.162 - 23,7 bits - 14,1 EV
6d - 2.340 - 23,8 bits - 12,1 EV
K-5II - 1.235 - 23,8 bits - 14,1 EV
K-5IIs - 1.208 - 23.9 bits - 14,1 EV
5d II - 1.815 - 23,7 bits - 11,9 EV
5d III - 2.293 - 24 bits - 11,7 EV
wiec nei dziwie sie ze obrazek Ci sie bardziej podoba z 5D niz 60D - i nie mowie tu o ISO
Odpowiedz z cytatem