FF vs crop - sample

[fotobronx]

Stosujac korekcje obiektywu w ps wypacza sie troche sens testu...
To nie chodzi o to zeby nakabinowac w ps tak ,zeby byla jak najmniejsza roznica pomiedzy tymi dwoma puszkami,tylko o faktyczna roznice.
Choc szczerze moiac chetnie zobaczyl bym taki test:
1.To samo szklo (np 50 1.8)
2.Robione ze statywu ,odleglosc od obiektu taka sama
3.Obraz z 5D wycropowany do rozmiarow tego z 40D
4.Test powiedzmy przeprowadzony dla przyslon 1.8 i 2.8
I wszystko :P Wiem ,ze wlasnie ten test kasttruje 5D jednak to porownanie byloby ciekawe

[kmleon]

To ja może jeszcze inny wniosek wyciągnę:

Z FF'a można zrobić crop'a, natomiast z crop'a nie da się zrobić FF'a.

W sumie nie ma sensu chyba robić takich testów, bo wynik będzie raczej oczywisty:

Choc szczerze moiac chetnie zobaczyl bym taki test:
1.To samo szklo (np 50 1.8)
2.Robione ze statywu ,odleglosc od obiektu taka sama
3.Obraz z 5D wycropowany do rozmiarow tego z 40D
4.Test powiedzmy przeprowadzony dla przyslon 1.8 i 2.8
I wszystko :P Wiem ,ze wlasnie ten test kasttruje 5D jednak to porownanie byloby ciekawe

Nie do tego FF'a się kupuje, tylko po to właśnie by korzystać z całej matrycy. Oczywiście da się FF'a przerobić na crop'a, tylko po co?

[a-w]

porównanie takie da taki sam obrazek dla obu puszek w zakresie kadru ( wycięcie kadru z 5d) oraz w zakresie głębi ostrości ( ta sama przysłona i odległość , przy wykastrowaniu rozdzielczości 5d do ok 5 mlnpikseli
Efekt wiadomy
Co to da ?
Aby porównać rzetelnie nie można ograniczać możliwosci puszki jeśli chodzi o jakość obrazka
Należy stworzyć takie warunki aby obrazki były takie same ale przy pełnych możliwościach jakie daje matryca

[fotobronx]

hmmm po to ,ze kadruje sie czasami w ps ?
taki ekstremalny przyklad:
Robie zdj z jakiegos koncertu i do wyboru mam 40D i 5D oraz jedno szklo np 85 mm...
Wybiore 5D zrobie zdjecie .ale chce miec cala postac w kadrze a nie moge podejsc blizej, wiec cropuje sobie w ps zdj z 5D...
Wiem ,przyklad troceh naciagany ale chyba prosto obrazujacy o co mi chodzi.
No i teraz pytanie czy lepiej zrobic zdj 5D i wykadrowac czy odrazu robic 40D ??

Aby porównać rzetelnie nie można ograniczać możliwosci puszki jeśli chodzi o jakość obrazka
Należy stworzyć takie warunki aby obrazki były takie same ale przy pełnych możliwościach jakie daje matryca

Tak tylko ,zeby to zrobic trzeba urzyc innych szkiel co moim zdaniem mocno wypatrza wynik.
Juz lepiej wykastrowac obrazek z 5D i np porownac sobie kolory i inne duperele na tym samym szkle.

To ,ze z 5D mozna blizej podejsc z tym samym szklem do obiektu i uzyskac przez to mniejsza GO (co jest odbierane jako lepsza plastyke) to chyba wszyscy wiedza...

PS.jesli sie myle to niech ktos mnie sprostuje..jaki jest sens wogole mowic o kolorach skoro do puszek podpiete sa inne szkla ????

[Max_im]

ja też zobaczyłbym bardzo chętnie takie porównanie
i jak by to było możliwe 5d vs EOS-1Ds Mark III

[Mellan]

ja też zobaczyłbym bardzo chętnie takie porównanie
i jak by to było możliwe 5d vs EOS-1Ds Mark III

Tu na przykład porównanie przy dużych iso.

[a-w]

[QUOTE=fotobronx;490637
No i teraz pytanie czy lepiej zrobic zdj 5D i wykadrowac czy odrazu robic 40D ??

Można kadrować , ale zależy jak bardzo .Zdjęcie z 5D po okrojeniu do 5 mlnpikseli będzie gorszej jakości niz z 40 d niekropowane
W tym przypadku , jesli z góry zakładamy konieczność takiego znacznego kadrowania , to lepiej korzystać z 40 d. Może celowy byłby taki test , o który Ci chodzi , aby się przekonać .

[QUOTE=fotobronx;490637
Tak tylko ,zeby to zrobic trzeba urzyc innych szkiel co moim zdaniem mocno wypatrza wynik.
????[/QUOTE]

Nie trzeba używać innych szkieł
Wystarczy się zbliżyć i zmienić odpowiednio przysłonę aby uzyskać podobną głębię ostrości ( np 1,8 na 40d oraz 2,8 na 5D , a tym samym zachować maksymalne możliwości obu matryc przy zbliżonym wyglądzie obrazka , w zakresie kadru i plastyki. O takie porównanie mi chodziło . Czy można osiągnąć taki sam obrazek o takiej samej plastyce i na ile będzie gorszy w zakresie rozdzielczości ( oczywiście pomijając przysłony skrajnie małe 1,2 1,4 , gdzie nie da się osiągnąc równoważnych efektów na obu puszkach )

[marekk_ok]

[quote=a-w;490677][quote=fotobronx;490637
...
jesli z góry zakładamy konieczność takiego znacznego kadrowania , to lepiej korzystać z 40 d. Może celowy byłby taki test , o który Ci chodzi , aby się przekonać .
[/QUOTE]
Ten test mogly byc przydatny w okresleniu/pokazaniu na ile obraz cropowany (max. wspolczynnikiem roznicy wielkosci matryc) z 5D jest gorszy (?) w porownaniu z obrazem 40D.

[kmleon]

Ten test mogly byc przydatny w okresleniu/pokazaniu na ile obraz cropowany (max. wspolczynnikiem roznicy wielkosci matryc) z 5D jest gorszy (?) w porownaniu z obrazem 40D.

No tak, ale to by było porównanie rozdzielczości szkła i matrycy. Mniej więcej wiadomo, czego się spodziewać - przy ostrym obiektywie, lepiej mieć matrycę o mniejszym pikselu, przy słabszym, może się okazać, że większy piksel wystarczy do zapamiętania wszystkich szczegółów. Ale znowu mały piksel to większe szumy itd.
Poza tym, trzeba by pokazać najlepiej jakieś wycinki zdjęć 1:1 bo wtedy da się cokolwiek wywnioskować o rozdzielczości, a najlepiej to byłoby zrobić sobie odbitki np 20x30 i porównać, bo po zmniejszeniu i wrzuceniu na CB, to można sobie jedynie bokeh podziwiać...
Ale chętnie zobaczę, jeśli ktoś coś takiego zrobi :-)

[marekk_ok]

No tak, ale to by było porównanie rozdzielczości szkła i matrycy. Mniej więcej wiadomo, czego się spodziewać - przy ostrym obiektywie, lepiej mieć matrycę o mniejszym pikselu, przy słabszym, może się okazać, że większy piksel wystarczy do zapamiętania wszystkich szczegółów. Ale znowu mały piksel to większe szumy itd.
Poza tym, trzeba by pokazać najlepiej jakieś wycinki zdjęć 1:1 bo wtedy da się cokolwiek wywnioskować o rozdzielczości, a najlepiej to byłoby zrobić sobie odbitki np 20x30 i porównać, bo po zmniejszeniu i wrzuceniu na CB, to można sobie jedynie bokeh podziwiać...
Ale chętnie zobaczę, jeśli ktoś coś takiego zrobi :-)

No wlasnie, z powodu tych niewiadomych taki test choc w czesci by na nie odpowiedzial.