FF vs crop - sample

[zysk]

to odpowiedź jest oczywista, kupno FF jako że ma szersze/większe możliwości z powodu :
- większego kąta widzenia
- lepszej technologii (AF, ISO, dynamika) którą wkładają do FF producenci.

Dziękuję ,akurat nie potrzebowałem tej rady,ale być może zagubionym w tym wątku ta krótka informacja ułatwi decyzję.
Celowo uprościłem pytanie,bo większość fotografujących jest osamotnionych ,bez możliwości testowania a nawet pomacania (nie mówię o sklepie)sprzętu przed zakupem.
Wiem,bo pierwsze moje cyfrówki np. Sony Mavica kosztowały tyle ,że dzisiejsza lustrzanka APS-C jest prawie za darmo,w porównaniu do pierwszych cyfrówek.
I wtedy to były trudne decyzje,bo nie było oparcia w internecie.

[robertskc7]

"Później wykadrowane w PSie do tej samej wielkości i kadru. Widać także, że pomimo zblokowanego balansu bieli puszki generują trochę inne kolory."

Wrzuć, jak możesz normalne bez przycinania z 24 i 35 z FF i cropa

[Matsil]

Matsil ja widzę różnicę, jak ktoś nie widzi to ff mu niepotrzebne

Ja różnicę widzę bez porównywania .
Ale prawda jest taka, że nie wszyscy to widzą, bądź chcą widzieć, co przekłada się że tego nie potrzebują. Osobiście w życiu bym do cropa nie wrócił z wielu względów.

Wrzuć, jak możesz normalne bez przycinania z 24 i 35 z FF i cropa

Bardzo proszę:

24L F1.4:

źródło

źródło

24L F2.8:

źródło

źródło

35L F1.4:

źródło

źródło

35L F2.8:

źródło

źródło

[jan pawlak]

Zaczynam się gubić w Waszych wypowiedziach.

Czy moglibyście jasno powiedzieć jak się mają one do się do podanego linku przez robertskc7
Canon Lenses on Full Frame vs Crop
oraz wniosków autorów podanych/przetłumaczonych w #1049 ?

jp

[becekpl]

dziwne ten test
porównywanie ff do cropa przy rożnych szkłach i przesłonach
przy porównaniu aut nie stawia się obok siebie golfa 1.6 disel i 4 litrowego forda mustanga cabrio
bo to bez sensu, jak i ten test

[Bart]

dziwne ten test
porównywanie ff do cropa przy rożnych szkłach i przesłonach
przy porównaniu aut nie stawia się obok siebie golfa 1.6 disel i 4 litrowego forda mustanga cabrio
bo to bez sensu, jak i ten test

Przecież w powyższym porównaniu Matsila zarówno szkła i jak wartości przysłony były takie same..

[Matsil]

dziwne ten test
porównywanie ff do cropa przy rożnych szkłach i przesłonach
przy porównaniu aut nie stawia się obok siebie golfa 1.6 disel i 4 litrowego forda mustanga cabrio
bo to bez sensu, jak i ten test

Oczywiście że bez sensu. Nie po to się kupuje FF żeby domykać i porównywać do cropa. Crop jest tu na przegranej pozycji, bo musiałyby istnieć szkła EF-S o jasności F1.0 albo jaśniejsze i szerokości poniżej 10mm. Pytanie tylko po co, skoro można mieć FF???

P.S. Golf ma tu przewagę w spalaniu podobnie jak crop w cenie .

[becekpl]

Przecież w powyższym porównaniu Matsila zarówno szkła i jak wartości przysłony były takie same..

moja wypowiedz tyczyła się postu jana pawlaka

Czy moglibyście jasno powiedzieć jak się mają one do się do podanego linku przez robertskc7
Canon Lenses on Full Frame vs Crop

[jan pawlak]

W teście
Canon Lenses on Full Frame vs Crop
oceniany jest na zdjęciach z FF(5D) oraz APS-C (30D), przy tym samym kącie widzenia i tej samej GO
- bokeh
- ostrość w centrum kadru

W tych warunkach autorzy twierdzą :

a. Zestaw 1 i 2 dają bardzo podobne efekty na zdjęciach przy porównywalnym koszcie zakupu sprzętu
b. Zestaw 1 (5D&50/1.4 oraz 5D&135L) daje nieznacznie gorsze wyniki w obszarze bokeh niż odpowiedniki z zestawu 1.6 crop
c. Jest też oceniana ostrość (przy 100%) 5D+50/1.4 przy f/2.2 oraz 30D+35/1.4 przy f/1.4 gdzie ostrość z 30D+35L jest wyraźnie lepsza.

Od 2002 roku Canon stworzył mnóstwo puszek :
1. FF, np.
- o gęstości pikseli od 113 do 160 pix/mm
- max ISO (bez rozszerzeń) od 1250 do 25600
2. ASS-C, np.
- o gęstości pikseli do 136 do 243 pix/mm
- max ISO (bez rozszerzeń) od 1600 do 12800
oraz całe mnóstwo obiektywów różnej klasy

Test dotyczy typowej sytuacji, często dobieramy kąt widzenia oraz GO.
Mamy też różne puszki i różne obiektywy.
A więc jak dla tego samego kąta widzenia, tej samej GO, dla wybranej puszeki FF oraz APS-C i wybranych obiektywów wygląda bokeh i ostrość w centrum kadru

Czego dotyczy test "rowerowy" i jakie są z niego wnioski ?

jp

[jan pawlak]

Matsil

Nie po to się kupuje FF żeby domykać i porównywać do cropa

Pomyśl, nikt Ci nie każe nic domykać.

Test dotyczy porównania jakości bokeh i ostrości w środku kadru w sytuacji gdy dla FF i APS-C kąt widzenia i GO są takie same.
Uważasz, że w realu (na całym świecie, milionach fotografujących) nie zdarzają się zdjęcia z puszek FF i APS-C o takich samych kątach widzenia i takim samej GO ?

Dla tych (w teście) konkretnych puszek i obiektywów nie widać przewagi FF nad APS-C

jp