FF vs crop - sample

[kmleon]

no i? Co chciales udowodnic tym co napisales? Bo wypisales, to o czym kazdy doskonale wie...

Chciałem zwrócić uwagę na niewielki sens takich porównań, które zaciemniają jedynie obraz tym, co mniej doskonale wiedzą jakie są różnice w obrazowaniu między większą i mniejszą matrycą.

Ty udowodniłeś, że bez problemu przy pomocy FF można zrobić takie samo zdjęcie jak na aps-C. Ja Ci zwróciłem uwagę - spróbuj zrobić odwrotnie, tak pociśnij aps-C, żeby wyszło to samo co na pełnej klatce FF'a.

Każdy wie, że aps-C można robić piękne zdjęcia, o ile puszka w tym nie przeszkadza, czyli można kontrolować wszystkie parametry ekspozycji oraz miejsce ustawienia ostrości. Ale porównywanie pełnego obrazka aps-C z wykastrowanym do rozmiarów aps-C FF (bo to zrobiłeś wycinając, żeby zachować te same proporcje) jest dla mnie bez sensu, bo dowodzi jedynie rzeczy oczywistych.

A to, że barierka akurat wyszła Ci inaczej, jest prawdopodobnie spowodowane jedynie ustawieniem ostrości w minimalnie innym miejscu, bo po wycięciu z FF cropa aps-C musisz dostać to samo i nic na to nie poradzisz...

Sorry, ale tyle razy już o tym było pisane, że szkoda gadać. A wniosek jest jeden - pewnych zdjęć jakie zrobisz aparatem FF nie da się wykonać aparatem APS-C, nie znajdziesz tak jasnego obiektywu. Kropka.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zaraz zacznie mi sie wydawac, ze przez te foty to wiele osob pojedzie po mnie, ale chyba z powodu strachu, ze user 1000D moze klepac foty lepsze od ich sprzetu... Bo inaczej marudzenia nad tymi samplami nie rozumiem.

Nie zamierzam wcale po Tobie jeździć
Zgadzam się, że 1000D da się zrobić genialne zdjęcia, aparat ma wszystko co do tego jest potrzebne. Ale z fizycznego punktu widzenia wielkość matrycy ma znaczenie i obrazowanie musi być inne biorąc pod uwagę pełne obrazki z małej i dużej matrycy. Drażni mnie jedynie to, że w wątku pod tytułem FF vs crop, ktoś pokazuje porównanie crop vs crop i się cieszy, że nie ma różnicy (albo jest niewielka) To tylko miesza innym w głowach - tyle ode mnie.

Pozdrawiam i życzę udanych kadrów niezależnie od wielkości matrycy.

[siudym]

A wniosek jest jeden - pewnych zdjęć jakie zrobisz aparatem FF nie da się wykonać aparatem APS-C, nie znajdziesz tak jasnego obiektywu. Kropka.

Nie do konca Chciales powiedziec "pewnej GO nie da sie uzyskac na APSC", ale mowiac "pewnych zdjec sie nie da" to taka lekka przesada

Bo jak mozna sprecyzowac pojecie "nie da sie na apsc" ? Nie da sie
Bo jak? Jakies genialne zdjecie wykonane przez genialnego fotografa uzywajac FF, gdyby go nie mial, a mial apsc to zapewne zdjecie dalej by bylo genialne, ale nieco inne. Moze tlo inne, GO inne, ale w zyciu nie "nie dal by tego zrobic"

To jest szeeroki temat.

Co do roznicy GO, bo nie ma szkla na apsc aby uzyskac taka glebie, to tylko czasami sie przydaje. Zobacz PRO sesje w studiach sa przymykane znacznie, forumowy kolega http://www.maxmodels.pl/venomer.html tobi 400D i czy widac tam jakies ograniczenie ?? Jak ma, albo bedzie mial FF, to wapie czy jego nowe zdjecia bedzie mozna odrozniac, ktore FF a ktore 400D.



Wiec te zdjecia co pokazalem nie jest mydleniem oczu, absolutnie. No to jesli tak, to zobacz jak cholernie VENOMER mydli oczy userom ! :-D

[Mad_Mac]

Nie do konca Chciales powiedziec "pewnej GO nie da sie uzyskac na APSC", ale mowiac "pewnych zdjec sie nie da" to taka lekka przesada

Bo jak mozna sprecyzowac pojecie "nie da sie na apsc" ? Nie da sie
Bo jak? Jakies genialne zdjecie wykonane przez genialnego fotografa uzywajac FF, gdyby go nie mial, a mial apsc to zapewne zdjecie dalej by bylo genialne, ale nieco inne. Moze tlo inne, GO inne, ale w zyciu nie "nie dal by tego zrobic"

To jest szeeroki temat.

Co do roznicy GO, bo nie ma szkla na apsc aby uzyskac taka glebie, to tylko czasami sie przydaje. Zobacz PRO sesje w studiach sa przymykane znacznie, forumowy kolega http://www.maxmodels.pl/venomer.html tobi 400D i czy widac tam jakies ograniczenie ?? Jak ma, albo bedzie mial FF, to wapie czy jego nowe zdjecia bedzie mozna odrozniac, ktore FF a ktore 400D.



Wiec te zdjecia co pokazalem nie jest mydleniem oczu, absolutnie. No to jesli tak, to zobacz jak cholernie VENOMER mydli oczy userom ! :-D

Kilega Venomer napisal kiedy ze sie da cropem ale oznacza to duzo pracy w PSie.
Co do sporow to gadajcie co chcecie ale do portretow, slubniakow w zyciu nie wziol bym juz cropa do rak. Plastyka fotek nie do podrobienia dla kogos kto jedzie wiekszosc czasu na 1.4 czy 1.8

[siudym]

To tym bardziej mydli oczy
A tak na powaznie, wiadomo, ze FF lepsze i tez bym juz raczej do APSC nie wrocil, no moze poza przyroda i TELE gdzie wole cropa.

[Mellan]

[...]forumowy kolega http://www.maxmodels.pl/venomer.html tobi 400D i czy widac tam jakies ograniczenie ?? Jak ma, albo bedzie mial FF, to wapie czy jego nowe zdjecia bedzie mozna odrozniac, ktore FF a ktore 400D.



Wiec te zdjecia co pokazalem nie jest mydleniem oczu, absolutnie. No to jesli tak, to zobacz jak cholernie VENOMER mydli oczy userom ! :-D

Dla ścislości: kolega Venomer pisał kiedyś, że od pewnego czasu robi na 5D2 (ok. roku czy jakoś tak), ale fakt faktem, jego wcześniejsze zdjęcia były bardzo na poziomie.

[tomot]

Ponieważ ten temat jest jako pierwszy w googlach na pytanie ff vs crop to go odkopię .

Chciałem podać wam 1 link http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/help/
http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/
taki lepszy DOF calculator ,który równocześnie wylicza blur circle.
Jak widać nawet gdy zapewnimy te same warunki w ff i crop np. 50mm f2.8(Crop) oraz 81mm(f4.5)FF to i tak obraz będzie innaczej narysowany ,bo blur circle jest innej wielkości - tak przynajmniej wnioskuję z tych wyliczeń.
Czy ktoś widział takie porównanie tzn. test bokehu na tym samym szkle, najpierw strzał na cropie, następnie pełny(ogniskowa + przysłona) ekwiwalent na FF ?Do tego najepiej jakby ten test był w aparatach zbliżonych pixelowo czyli np. 40D lub 50D vs 5DmkI lub 7D vs 5DMkII. Zazwyczaj jak widzę testy porównawcze to ludzie używają tych samych ogniskowych... lub używają różnych obiektywów... lub robią jeszcze mniej miarodajne lub oczywiste rzeczy.

[dziobolek]

Czy ktoś widział takie porównanie tzn. test bokehu na tym samym szkle, najpierw strzał na cropie, następnie pełny(ogniskowa + przysłona) ekwiwalent na FF ?Do tego najepiej jakby ten test był w aparatach zbliżonych pixelowo czyli np. 40D lub 50D vs 5DmkI lub 7D vs 5DMkII. Zazwyczaj jak widzę testy porównawcze to ludzie używają tych samych ogniskowych... lub używają różnych obiektywów... lub robią jeszcze mniej miarodajne lub oczywiste rzeczy.

Jakiś czas temu DFV robiło takie porównanie (50D vs 5D bodajże MKII)
i różnice były tylko w głębi ostrości, a i to minimalne.

Pozdrówka!

[karakan]

Sorry, ale tyle razy już o tym było pisane, że szkoda gadać. A wniosek jest jeden - pewnych zdjęć jakie zrobisz aparatem FF nie da się wykonać aparatem APS-C, nie znajdziesz tak jasnego obiektywu. Kropka.

Chyba jest jeden przypadek kiedy to crop da mniejsza GO od FF przy zalozeniu tego samego kadru - 85/1.2 na cropie i odpowiadajacy mu ogniskowa 135/2.0 na FF - minimalnie ale zawsze crop tu wygrywa

A czy idac w strone zdjec makro mozna powiedziec ze pewnych zdjec jakie zrobisz cropem nie zrobisz FF ze wzgledu na zbyt mala GO ?

[kmleon]

Chyba jest jeden przypadek kiedy to crop da mniejsza GO od FF przy zalozeniu tego samego kadru - 85/1.2 na cropie i odpowiadajacy mu ogniskowa 135/2.0 na FF - minimalnie ale zawsze crop tu wygrywa

A czy idac w strone zdjec makro mozna powiedziec ze pewnych zdjec jakie zrobisz cropem nie zrobisz FF ze wzgledu na zbyt mala GO ?

No tak nie do końca się z tym zgodzę :-)
Oczywiście - jak piszesz - przy założeniu tego samego kadru, mogę się zgodzić... Ale...

Z FF możesz zawsze wyciąć APS-C i dostaniesz to samo co na APS-C (co udowodnił siudym) Z APS-C nic się nie da zrobić, żeby osiągnąć to samo co na FF. To wszystko oczywiście z dokładnością do gęstości matrycy, ale to już jest odrębny temat :-)