FF vs crop - sample

[mac_27]

ja mam w tej chwili 7D + parę szkiełek. Noszę się również ze zmianą na FF.
Jak myślicie sprzedać 7D i kupić 5DmkII czy może lepiej nie sprzedawać 7D, ale dokupić 5DmkI ? Finansowo praktycznie to samo.
Dodam, że nie potrzebuję użytecznych wysokich ISO (poziom 7D w zupełności mi wystarcza).

[streaker]

Jezuuuuu...
Przeczytałem cały wątek - i wiele innych - i coraz bardziej nie wiem, czy warto zamienić 40D na 5dMkI

warto
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Lepsze kolory czy DR w FF są raczej mitem (dla mnie niezauważalne po przesiadce z 40d na 5d II

Ale o niebo mniejsze szumy to na pewno nie mit

[kinimodgdynia]

warto

[koraf]

ja mam w tej chwili 7D + parę szkiełek. Noszę się również ze zmianą na FF.
Jak myślicie sprzedać 7D i kupić 5DmkII czy może lepiej nie sprzedawać 7D, ale dokupić 5DmkI ? Finansowo praktycznie to samo.
Dodam, że nie potrzebuję użytecznych wysokich ISO (poziom 7D w zupełności mi wystarcza).

Jeżeli potrzebujesz lepszy obrazek to 5d, jeżeli potrzebne Ci szybkie, seryjne ujęcia to zostaw 7d w innym przypadku sprzedałbym go.

[Przemek_PC]

Ja do szybkich seryjnych zdjęć kupiłem 1dII, mam też 5D i bardzo fajnie te korpusy się uzupełniają a w sumie (używane w idealnym stanie) kosztowały tyle co jeden używany 5DII.

[jeff.lebowski]

Ostatnio moj znajomy kupil 5D i porownywalem go z moim 50D. Zaznacze, ze podpinalismy szklo canon 50mm 1.4. Naczytalem sie jaki to lepszy obrazek bedzie z pelnej klatki, plastyka itd. Poza oczywista roznica w kacie widzenia pelna klatka nie ujela mnie tak jak sie tego spodziwalem. Nie wiem, moze ja jakis dziwny jestem ale nie zamienilbym swojego 50D na 5d. Jesli chodzi o komfort uzytkowania to jednak lepszy wyswietlacz czy auto iso to dobre udogodnienia. Teraz juz wiem, ze lepiej bedzie zainwestowac w szkielka (ostrze zeby na C85mm 1.8 i C28mm 1.8) a co do pelnej klatki to moge jeszcze poczekac.

[aciek_l]

5D i 50mm to moim zdaniem 'magiczny' wręcz zestaw. Mam, używam i rezygnacja z FF by mi przyszła z ogromnym bólem.
Plusem są też nominalne ogniskowe. Crop by mi bałagan w obiektywach zrobił.
Aha, mój kumpel kupił 50D. Nie zamieniłbym się.

[tezmarek]

No dobrze - ale czy ktoś robił porównania obrazków na papierze, np. w formacie A4? Bo badanie pikseli w sumie jest mało praktyczne - tak czy owak zawsze mamy do czynienia z przeskalowaniem i medium, na którym prezentujemy zdjęcie, a to znacząco wpływa na ostateczny efekt.
Ja się przestałem stresować po zrobieniu odbitek A4 (ISO 3200 z cropa). Per piksel było nieciekawie, natomiast na papierze bardzo fajnie. Może z 5D byłoby jeszcze fajniej, a może nie . Tego nie wiem.
Poza tym kolosalne znaczenie ma obróbka i doświadczenie, jak przygotowywać zdjęcia z danego body. Gęste matryce wymagają nieco innego podejścia i większej uwagi w obróbce przy wysokich ISO.
Faktem jednak pozostaje nieco inne (faktycznie chyba nieco przyjemniejsze) rozmycie nieostrości na FF.

[zaitsev]

Podstawowa różnica między FF a cropem to rozmycie tego co nieostre.

A wynika to z dwóch czynników. Raz, że mamy większą matrycę i żeby uzyskać taki sam kadr jak na cropie, musimy podejść bliżej. A wiadomo, że im bliżej do obiektu, tym silniejsze rozmycie. Ma to też wpływ na celność szkła. Jako, że obiekty mamy bliżej, to wydaje mi się, że szkłom się ostrzy łatwiej i dokładniej na mniejsze odległości, niż na większe (a przynajmniej przy całej postaci na 85/1.8 ). Dwa, że większa matryca, w porównaniu do cropa, wykorzystuje całe (a przynajmniej dużo większe) "pole widzenia" obiektywu EF. Dzięki temu, szczególnie w okolicach narożników kadru, przy otwartej przesłonie powstają charakterystyczne "łezki", a nie kółka jak w okolicach centrum kadru.

[tezmarek]

A wynika to z dwóch czynników. Raz, że mamy większą matrycę i żeby uzyskać taki sam kadr jak na cropie, musimy podejść bliżej. A wiadomo, że im bliżej do obiektu, tym silniejsze rozmycie. Ma to też wpływ na celność szkła. Jako, że obiekty mamy bliżej, to wydaje mi się, że szkłom się ostrzy łatwiej i dokładniej na mniejsze odległości, niż na większe (a przynajmniej przy całej postaci na 85/1.8 ). Dwa, że większa matryca, w porównaniu do cropa, wykorzystuje całe (a przynajmniej dużo większe) "pole widzenia" obiektywu EF. Dzięki temu, szczególnie w okolicach narożników kadru, przy otwartej przesłonie powstają charakterystyczne "łezki", a nie kółka jak w okolicach centrum kadru.

Oprócz tego przy mniejszym upakowaniu matrycy, mniejsze sa wymagania odnośnie rozdzielczości obiektywu, aby uzyskać wrażenie ostrości per piksel. Mniej zauważalne są również niewielkie błędy ostrzenia.