FF vs crop - sample

[zdebik]

Bolek02, zdebik, becekpl, .........

No to załóżmy, że firma X wyprodukowała puszki, FF i APS-C, w tej samej technologii (elektronika, oprogramowanie itd.) wycinając obie matryce z tego samego klastra.

Gdyby Babcia miala wasy... teoria my tu mowimy o zyciu. W teorii moglem zostac pilotem f16.

[jacek_73]

... teoria my tu mowimy o zyciu.

W życiu jest tak, że format 24X36...

źródło

...kopie APS-C po rzyci równo. Można oczywiście symulować różne sytuacje i udowodnić coś zupełnie odwrotnego. Nie byłoby to zresztą takie trudne. Tylko po co?

[Bolek02]

Gdyby Babcia miala wasy... teoria my tu mowimy o zyciu. W teorii moglem zostac pilotem f16.

No właśnie kolega janpawlak i teoria spiskowa o klastrach, tylko że w naturze taki przykład nie występuje a poza tym fajnie jest być pilotem F16

--- Kolejny post ---

A co to komuna wróciła że takie instrukcje się pojawiają co to"każdy" powinien a czego nie .

No niestety już nie wróci, bo niby po co ? nie zamieszczałem żadnej instrukcji, tylko dobre słowo na niedzielę

--- Kolejny post ---

Można oczywiście symulować różne sytuacje i udowodnić coś zupełnie odwrotnego. Nie byłoby to zresztą takie trudne. Tylko po co?

Trochę się tutaj zamotałeś bo najpierw że się nie da a potem się da - nie bardzo wiadomo co autor miał na myśli
Spoko da się, bo to akurat niespecjalnie dobry przykład - pewnie ISO100. Trzeba się tylko trochę przyłożyć i czasem warto.

[zdebik]

To są dwa różne zagadnienia :

1. różnica pomiędzy FF a APS-C
2. różnica pomiędzy konkretnymi modelami FF a APS-C (użyta technologia)

I tak :

... w zyciu jednak FF pomaga wysokim ISO oraz detalami... nie ma nic wspólnego z punktem 1
Glebia ostrosci jest mniejsza i czesto trzeba bardziej domykac szkla.... też nie do końca dotyczy punktu 1 ani też punktu 2

jp

To sa moje subiektywne uwagi FF vs crop. Nie rozdzielam tego na dzialy. Ja poprostu tak to widze.

Mam wyzsze ISO, mniejsza glebie (czasem nawet za mala ), i czesto musze usuwac wlosy z nosa . Cena hmm niestety fotografia to kosztowne hobby - znowu moja opinia laika, poniewaz nie jestem pro i nie zarabiam w ten sposob.

[becekpl]

podróżowałem z 7d ,teraz z 5dmk3
7 wieczorem albo statyw albo d##a,
5 wieczorem zacząłem robić zdjęcia z reki
i subiektywnie bardziej podoba mi się obrazek z 5
już pisałem kiedyś ze zrobiłem test 7d i 5dmk2
5 wypluwała ładniejszy moim zdaniem obrazek,ale czy tak było???

[zysk]

kiedy potrzeba poręczności mam 60D, kiedy szybkości zabieram 7D a kiedy potrzebuję ISO i szerokiego kąta to 5D

A jeśli potrzeba oręczności,szybkości i szerokiego kąta jednocześnie ? .
Po przejściu na FF jest mi łatwiej fotografować szerokie obiekty.Pod APS-C i Sigma 10-20/3,5 często było za wąsko,a z Tokiną 16-28/2,8 jest OK.
Zaleta cropa czyli x1,5 lub 1,6 przy wykorzystaniu długich ogniskowych często była przeszkodą przy fotkach z bliska.

[Tom77]

A jeśli potrzeba oręczności,szybkości i szerokiego kąta jednocześnie ? .
Po przejściu na FF jest mi łatwiej fotografować szerokie obiekty.Pod APS-C i Sigma 10-20/3,5 często było za wąsko,a z Tokiną 16-28/2,8 jest OK.
Zaleta cropa czyli x1,5 lub 1,6 przy wykorzystaniu długich ogniskowych często była przeszkodą przy fotkach z bliska.

Jednym słowem każdy znajdzie coś dla siebie
Ale po dzisiejszych zdjęciach na wystawie modeli kolejowych muszę powiedzieć ze 5D i 100 macro spisały się wyśmienicie. Z cropem byłoby ciężko

[becekpl]

f16 to tylko landszafty

[Lucas1981r]

Skoro już uzgodniliśmy,że pomiędzy obrazkiem z cropa i FF może nie być różnicy w jakości-to po co przepłacać?
Choćby za AF .AF w obecnym aparacie jest duuuuuuużo szybszy,dokładniejszy niż w poprzednim.Właśnie ten (m.in.)czynnik zadecydował o zmianie.

O wlasnie bo Ty masz dobre porownanie/doswiadczenie bo sam masz te puszki - stad moje pytania:
- w k-5 masz nowy firmware co wyszedl pod koniec zeszlego roku? - ponoc sporo poprawial AF w K-5
- jakie miales szkielka pod k-5 - chodzi mi takze czy obiektywy ktore uzywales mialy wlasny silnik? - bo tu spora roznica z AF
- czy moze miales porownanie swojej k-5 z K-5II/IIs - chodzi o AF bo ponoc roznica jest zauwazalna

A ja mam odmienne zdanie. Jeszcze jak posiadałem 650d to kolega kupił sobie 5d classica. Wyobraźcie sobie moje zdziwienie jak kumpel przesłał mi pliczki na iso1600.
Różnicę dostrzegłem gołym okiem. Lepszy kontrast, mniejsze zagęszczenie "śniegu" i zdjęcie jakościowo wypadło lepiej. Po tym zdarzeniu zrozumiałem, że to nie mpixele czynią aparat super fajnym a rodzaj matrycy. Owszem aps-c daje jakościowo, umówmy się dobry obrazek - lecz na wyższych czułościach przegrywa, ma też inną strukturę mojego ukochanego "śnieżku"

Zgadza sie - ale ja specjalnie troche zawezilem porownanie do porzadnej puszki z klasy APS-C do tanszych FF,
dlatego dla mnie bez sensu porownywac najtansze amatorskie puszki APS do FF - roznica kolosalna.
W skrocie - chodzi mi o porownanie puch/obrazka w "podobnej" cenie - klasy APS-C z FF

Sam sie kiedys napalilem na FF i po kilku miesiacach musze stwierdzic, ze nie zawsze widac roznice, w zyciu jednak FF pomaga wysokim ISO oraz detalami.

Pozdrawiam kolege z FR i zycze dobrego wyboru.

Cześć zdebik

No wlasnie - zgodze sie co do ISO,ale czy detale beda na pewno wieksze...tego nie jestem pewien.
W koncu APS-C to wycinek/kadr z obrazka FF - tu jest plus dla FF bo daje nam wieksze mozliwosci kadrowania,ale porowanie juz samego cropa...nie sadze aby FF mialo wiecej detali...


dzeej wybacz ale dla mnie takie porownanie troszke nie ma sensu, dlaczego?
- raz wykonales na dwoch roznych szklach - jak juz porownywac to na tym samym...
- tak jak pisalem wyzej do poprzedniej Twojej wypowiedzi - nie ma sensu porownywac najtanszych puszek APS-C do FF - jak juz porownywac to w podobnej cenie - czyli najlepsze puszki APS-C do tych tanszych z FF.



O własnie - bardzo mi sie spodobala wypowiedz (i) Pana jan pawlak

To sa moje subiektywne uwagi FF vs crop. Nie rozdzielam tego na dzialy. Ja poprostu tak to widze.

Mam wyzsze ISO, mniejsza glebie (czasem nawet za mala ), i czesto musze usuwac wlosy z nosa . Cena hmm niestety fotografia to kosztowne hobby - znowu moja opinia laika, poniewaz nie jestem pro i nie zarabiam w ten sposob.

tak tylko zauwazmy co porownujemy - a takze z czym kazdy z nas ma porownanie/doswiadczenie....
- jedni porownuja tanie puchy amatorskie (czyli slabe matryce itp) do FF - nie dziwie sie ze dla nich obrazek do spora roznica

Ty masz porownanie 60D vs. 5DIII - dobrze pamietam?
roznice w technologii matryc sa - ich cechy ktore wplywaja na finalny obrazek (tak jak oprogramowanie puszki).
Tak na szybko skopiuje porownanie puszek/matryc z dxomark - na ktorych osoby biorace udzial w rozmowie maja swoje doswiadczenie:

puszka - Sports(Low-Light ISO) - Portrait(Color Depth) - Landscape(Dynamic Range)
500d - 663 - 21,7 bits - 11,5 EV
60d - 813 - 22,2 bits - 11,5 EV
7d - 854 - 22 bits - 11,7 EV
k-5 - 1.162 - 23,7 bits - 14,1 EV
6d - 2.340 - 23,8 bits - 12,1 EV
K-5II - 1.235 - 23,8 bits - 14,1 EV
K-5IIs - 1.208 - 23.9 bits - 14,1 EV
5d II - 1.815 - 23,7 bits - 11,9 EV
5d III - 2.293 - 24 bits - 11,7 EV

wiec nei dziwie sie ze obrazek Ci sie bardziej podoba z 5D niz 60D - i nie mowie tu o ISO

[zysk]

stad moje pytania:
- w k-5 masz nowy firmware co wyszedl pod koniec zeszlego roku? - ponoc sporo poprawial AF w K-5
- jakie miales szkielka pod k-5 - chodzi mi takze czy obiektywy ktore uzywales

-K-5 już nie mam,używałem równolegle z 5D3 przez 2 miesiące
-K-5 miał chyba lepszy AF niż 5D2,mój dobry kolega właściciel 5D2 był mocno zaskoczony sprawnością AF w K-5( jak poklikał w mój - zmienił natychmiast na 5D3)
-obiektywy ,które najczęściej używałem:Pentax100/2,8M, Pentax 18-135, Sigma50-500 OS HSM, Sigma 10-20/3,5 HSM, Samyang 24/1,4
-nie mam doświadczeń z K-5II
-Pentax K-5 to naprawdę świetny aparat -z czystym sumieniem REKOMENDUJĘ..Zmieniłem nie dlatego ,że wykorzystałem wszystkie jego możliwości,po musiałem sprawdzić inną markę.