Tu bym się spierałZamieszczone przez VanMurder
mydlany 50/1.4 na 5D wydaje się być nawet nieco ostrzejszy, od legendarnego 35L na 40Dja widzę na powiększeniu lepszą ostrość z 35L. Wystarczy spojrzeć na znak "R" ...
A co do powtarzania obiegowych opinii na temat tego obiektywu (MMM) robią to Ci, moim zdaniem, którzy nigdy tego szkła nie mieli i "dużo" się tylko naczytali. Dla mnie nie jest to legenda tylko wyśmienity kawałek szkła, którego używam zarówno na cropie i FF.
Ostatnio edytowane przez hofi66 ; 21-06-2008 o 21:49
Trzeba mieć odwagę, by milczeć ...
To Twoje zdanie. Moje natomiast jest następujace. Skoro wybebeszyłem się na szkła, które na cropie działają na pół gwizdka, to chyba coś jest nie tak.
Chciałem wszystkim uczestnikom tego wątku, a zwłaszcza jego autorowi, podziękować za jego założenie. Co prawda potwierdza on moje opinie w 100%, ale przynajmniej wiem, że nie są to opinie podyktowane snobistyczną pogonią za "droższą zabawką". :-)
hrabia Vader
zakurzony EOS i szklarnia porośnięta pajęczynami
Roznica w ostrosci do przewidzenia, obiektyw mniej sie musi starac bo piksele w 5D sa wieksze.
Chociaz zastanawia mnie jak sprawdza sie 70-200 na FF w rogach, przy cropie nie widac mydla.
Ale tej ogromnej roznicy w kolorach nie widze
To ja tez wstawiam biurkowe
Pozdrawiam Adama ktory zalapal sie na zdjecie
Tak jak poprzednio 30D+85 @ 1.8 oraz 5D+135 @ 2. ISO 1600 czas 1/250.
Niestety statyw nie wytrzymal ciezaru zestawu drugiego i troche opadl
Za chwile wstawie rawy a jutro, jesli mi sie uda, zrobie mniej onanistyczny test ale z inna konfiguracja: 30D na 24mm (24-70/2.8 ) a 5D na 35mm (35/2)
Rawy: do pierwszego , do drugiego
1
2
ja tam widze wieksze na 40D moze przez to m.in. obraz jest mniej ostry?
No Adam, masz branie.
Aska, czy mi sie wydaje ale czy drugie zdjecie nie jest zbyt zolte w stosunku do pierwszego ?
Po co wogole te testy. Robic zdjecia a nie cyberkowac sie
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
