Canon 40D + 24-105, niezidentyfikowany problem...

[tomek1906]

Witam,

Zaczynam sie gubić w kwestii mojej puszki/obiektywu. W środę ruszam na żytnią, od jakiegoś czasu stwierdzam że różnie bywa z trafianiem w punkt, na dobrą sprawę to już nie potrafię wytłumaczyć w tym serwisie jaki jest problem... Jakoś nigdy nie zwróciłem uwagi na to kiedy zdjęcia są zdecydowanie ostrzejsze kiedy mniej - jedno jest pewne są momenty zdecydowanie lepsze i gorsze, co ciekawe jest w tym pewna systematyka.
Jedynym faktem jest to że bywają całe serie zdjęć mniej i bardziej udanych pod względem ostrzenia.
Pod tym kątem jadąc dziś na godzinkę na działkę pomyślałem, wezmę sprzęt , przestrzelam przed oddaniem, wyciągnę jakieś wnioski , po regulacji porównam i będzie git...

Wykonałem dziś kilka serii na różnych ustawieniach, pojawiły się dwie serie najbardziej charakterystyczne :
1 - seria kilkunastu zdjęć z praktycznie idealnym trafieniem

2 - seria kilkunastu zdjęć gdzie ja nie widzę ostrości gdziekolwiek

źródło

zdjęcia z rawa bez obróbki

ludzie z czego wynika ta regularność, może cholera ja popełniam jakiś kardynalny błąd systematycznie a mój sprzęt jest ok?

[Kubak82]

IMHO ostrosc jest tylko ze poruszyles.. czasy 1/125 to za dlugo jak na fotografowanie kogos kto jednak sie porusza (w koncu nie gral niruchomo, prawda)..

[mor_feusz]

hmmmmmm jakby to powiedziec - a co Tobie nie pasuje. Zdjecie jest OK. Pamietaj ze IS (jak tutaj kolega Kubak82 pisze) ruchu nie zamrozi. Dla mnie zdjecie jest OK.

[asdfasfd]

Wygląda na ostre. Sam mam takich mało jeżeli nie używam lampy.

[tomek1906]

dzięki Panowie, na stabilizacje nie liczę przy zamrażaniu, ten czas uważałem za bezpieczny jak się okazuje błędnie.
przy takich czasach + lampa jest faktycznie korzystniej ,ale dlaczego to nie rozumiem

[caveman]

jak dla mnie to zdjęcie jest ostre (trafione w szyję). Może pokaż lepiej fote z trafioną ostrościa i takie bez ostrości.

[MacGyver]

Problem wyjaśniony. Zamykam.