Witam ... jak w temecie ;o) ... wacham sie miedzy:
Canon EF-S 60mm f/2,8 Macro USM
Sigma 50mm f/2,8 EX DG Macro
... ma ktos moze jakies doswiadczenia?
Pozdrawiam Misio ;o)
macro do 350D?
Witam ... jak w temecie ;o) ... wacham sie miedzy:
Canon EF-S 60mm f/2,8 Macro USM
Sigma 50mm f/2,8 EX DG Macro
... ma ktos moze jakies doswiadczenia?
Pozdrawiam Misio ;o)
W takie upaly mimo wszystko polecam cos innego - bez, lawenda... ;-) Sorry, ale po prostu NMSPZamieszczone przez Misio
Ja mam pewne doswiadczenia. Co zamierzasz fotografowac tym obiektywem?
... robactwo ;o) glownie robactwo
;o)
Ostatnio edytowane przez grzech71 ; 30-05-2005 o 13:55
Bedziesz potrzebowal dluzszej ogniskowej.
Co bys zaproponowal, jakie szklo powinienem brac pod uwage?
Najlepiej 180mm - Canon albo Tamron ;-) Nie sprecyzowales zakresu cenowego, wiec ta odpowiedz sie od razu nasuwa ;-)
Gdyby jednak cie finanse ograniczaly, to mozesz myslec o Tamronie 90/2.8 lub Sigmie 105/2.8 zamiast EF-S 60/2.8, lub wybierac pomiedzy EF 100/2.8 a Sigma 150/2.8 (staram sie laczyc w grupy szkla o zblizonych cenach).
Z tych dwoch podanych Canon ma silnik USM, wiec jest szybszy. Z drugiej strony Sigma ma minimalna przyslone az f/45, co na pewno sie przyda - GO zawsze potrzeba ;-)
Moze Canon 100 F/2.8 ?? Jest to bardzo chwalone szklo. Aha, albo Tamron 90 macro.
Tylko czy przy tym f/45 bedzie jakosc czy jakos ??
może poczekaj na wrażenia tych co kupili konwertery rainoxa - patrząc na zdjęcia makro jednego z kolegów który go używał jakość była bardzo dobra a cena to 250 pln
canon to 2200 a tamron ok 1100 dużo chyba że dla Ciebie to bez znaczenia
pozdr
5d + L plecak
Nie mam pojecia, nie zdazylem az tak dokladnie swojej Sigmy przetestowac zanim ja na setke zmienilem ;-) Ale w jakims stopniu jakosc na pewno spadnie, nie ma sie co oszukiwac.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
