Cóż.. w pewnym sensie tak. Szczegolnie jeśli będziesz chciał uzywac tego szkła w pomieszczeniach i trudnych warunkach oswietleniowych bez uzycia statywu. Stabilizacja pomoże Ci uzyskac ostre zdjęcia przy dłuższych czasach naswietlania. problemem może być to, że obiektyw ma dość słabe swiatło (jak wiekszośc długich zoomów), ale stabilizowane obiektywy z tą ogniskową zaczynają się chyba od 900zł. myslę, że lepsza inwestycją okazałby sie zakup statywu (te najprosztsze od ok 100zł) co nie jest duzym obciążeniem dla portfela, a dla ostrych zdjęć czasem warto się pofatygowaćZamieszczone przez qwerty11111111111
To tyle jesli chodzi o wstepną teorię. Z poczatku bylem sceptyczny co do tego szkła i chciałem Ci je nawet odradzić, ale po przeczytaniu testu na optycznych ( http://www.optyczne.pl/20.1-Test_obi..._LD_Macro.html ) raczej nie znajdziesz nic lepszego w tej cenie (błąd: wogóle nic nie znajdziesz:wink
. masz do wyboru jeszcze Tamrona 70-300mm (100mm przy dłuższym końcu czasem może sie przydac) jest on nieco droższy (i tez bez stabilizacji) ale nieco lepszy optycznie i mysle, że mógłbyś się jeszcze trochę wstrzymać z zakupem. pośpiech tu jest nie wskazany, a wiedząc, że mozesz dozbierac kasy, lepiej poczekac i zainwestowac w coś lepszego?:wink: nie żebym Cie odwlekal od zakupu, ale to taka moja dobra rada, chyba, że jestes zdecydowany:wink:
Odnosnie pewnych pytań:
Zawsze pytaj o co tylko chcesz. ja oferuje swoją pomoc, także w sprawie powyższego tekstu w kwestii wyjaśnienia:-)
i z wczesniejszego postu:
Miło sie czyta takie rzeczy, prawda?:wink: jesli chodzi o segment profesjonalny, to fakt, że nikt nie oferuje tak szerokiego asortymentu jak System Canona i Nikona, jednak nie doczytałeś akapitu w ktorym użytkownicy narzekają na traktowanie segmentu amatorskiego przez Canona po macoszemuczasem, żeby nie być stronniczym, to też warto miec na uwadze. Pozdrawiam:wink:
Odpowiedz z cytatem