Canon EOS 1000D

[borutaa]

Witam,

Widzę, iż Canon zrobi kawał dobrej roboty wypuszczajac 1000d ... twierdze tak widzac fora... pelnetematow na temat 1000d.

mam Canona G7, który robi swietne foty jak na P&S ale chchiałbym cos wiecej... GO, obiektywy, mniejsze szumy przy wiekszych ISO...

I tu dyskusja odnoscie 1000d...

Jestem amatorem ale troche smiesza mnie absurdalne i czesto sprzeczne z logika posty... Na Dpreview ludzie radza zeby kupic 1000d... tutaj ? ..1000d to szit... kupuj super 450d...

Co chciałbym w zwiazku z tym dodac to:

Czy roznice naprawde ogranicza czlowieka w rozwijaniu sie ?

Napewno nie czujnik w viewfinderze, czy wiekszy ekran lcd.. wykonczenie tez kompletnie nie gra roli..7 czy 9 punktowa ostrosc... jezeli twoerdzicie ze pogorszy osiagi to przecyzcie sobie troche bo w koncu jak sie kupuje lustro to zapominamy o automacie, wszystko na manualu... a nawet jak uzyjemy AF to czy 7 a 9 robi duza roznice jezeli zazwyczaj chcemy ustawic ostrosc na czyms konkretnym (punktowy) lub poprostu ustawiamy recznie ostrosc...

Balans bieli punktowy... hmmm... kolejne twoerdzenie przeczace profesjonalizmowi... w koncu nie UZYWAMY JPGów tylko RAWY a chyba balans bieli nie wplywa na rawy bo balans jest realizowany programowo przez aparat a RAW jest formatem prosto z matrycy...

A jezeli ktos pyta o konkretne konrety... na temat przewagi 450tki nad 1000 to piszą: "...a tak w ogóle to 450d to tez amatorszyczyna i jak ktos chce sie rozwijac to nie kupowac 40d tylko najlepiej 5d..."

Wiec odpowiedzcie mi: Czym utrudni 1000d czlowiekowi w rozwijaniu sie ?

Czyzby nie da sie balansowac glebia ostrosci ?

Nie da sie bawic nocnymi zdjeciami z dlugim czasem naswietlania ?

Czy nie da sie uzywac tych samych szkielł co 450d ?

Czy nie da sie dobrze uchwycic chwili, odbrze skomponowac kadru, bawic sie ustawiniami czasu migawki, przysłony ?

Chciałbym zeby ktos nie wyrazal sie tak bo 1000d to plastiokwa zabawka dla wielu, dla pozerow ktorzy nie chca byc dobrymi amatorami tylko ludzmi ktorzy kupuja lustro bo to fajne... No i czy ktos uzywal z was 1000d zanim napiosal ze 450d dziala gotrzej i nuniemozliwia rozwijanie sie fotografa ????

[Kolekcjoner]

no argumentacja niezła
z tego wynika , że nawet jak kupie używanego w tym segmencie z niedziałającym AF dla przykładu - to też będzie dobrze.
Wygląda na to że Canon i Nikon sprzedaje totalne gó... , znaczy badziewie za jakieś 2 000zł.
Skoro bez różnicy to po co przepłacać w takim razie ?
300 - 400zł piechotą nie chodzi po ulicy.
Jakoś z taką argumentacją to trudno jest mi się zgodzić

Nie zrozumiałeś. W tym segmencie wszystkie firmy na rynku sprzedają sprzęty, którymi da się robić wspaniałe zdjęcia. I niestety wszystkie te sprzęty są mniej lub bardziej wycięte w stosunku do swoich droższych braci - po to żeby się te droższe modele też sprzedawały. Kwestią indywidualnych preferencji jest jak bardzo "wyciętą" puszkę chcemy kupić.

[motoko]

wykonczenie tez kompletnie nie gra roli..7 czy 9 punktowa ostrosc... jezeli twoerdzicie ze pogorszy osiagi to przecyzcie sobie troche bo w koncu jak sie kupuje lustro to zapominamy o automacie, wszystko na manualu... a nawet jak uzyjemy AF to czy 7 a 9 robi duza roznice jezeli zazwyczaj chcemy ustawic ostrosc na czyms konkretnym (punktowy) lub poprostu ustawiamy recznie ostrosc...

Wykończenie nie gra roli? Jak Ci się paluszki spocą na kiepskim plastiku i aparat się wyślizgnie to może zmienisz zdanie.

Masz za to zupełną rację co do AF. Nie wiem o co chodzi z tą ilością punktów AF, ale ja od zawsze używam centralnego. Inaczej ostrość mam tam gdzie chce aparat a nie ja.

Balans bieli punktowy... hmmm... kolejne twoerdzenie przeczace profesjonalizmowi... w koncu nie UZYWAMY JPGów tylko RAWY a chyba balans bieli nie wplywa na rawy bo balans jest realizowany programowo przez aparat a RAW jest formatem prosto z matrycy...

Chyba nastąpiła niewielka pomyłka. Chodzi Ci o punktowy pomiar światła? Bez tego da się żyć. Naprawdę. Zaraz mnie ktoś poprawi, ale ja się nie dam zreformować.

[borutaa]

Wykończenie nie gra roli? Jak Ci się paluszki spocą na kiepskim plastiku i aparat się wyślizgnie to może zmienisz zdanie.

Masz za to zupełną rację co do AF. Nie wiem o co chodzi z tą ilością punktów AF, ale ja od zawsze używam centralnego. Inaczej ostrość mam tam gdzie chce aparat a nie ja.




Chyba nastąpiła niewielka pomyłka. Chodzi Ci o punktowy pomiar światła? Bez tego da się żyć. Naprawdę. Zaraz mnie ktoś poprawi, ale ja się nie dam zreformować.

Tak... pomiar swiatla.... moj blad...

a co do wykonczenia to choci mi o to ze wykonczenie nie wplywa na mozliwosci rozwoju uzytkownika, jasne kazdy by chcial miec fajnie, tradycyjnie zrobiona lustrzanke... jak np Olympusy, fajne, male, z tymi padami gumowymi... no ale tak jak mowie.. pisze w kontekscie niemoznosci rozwoju porzez uzytkowkikow 1000d...

Apropos 450d chyba tez ma plastikowe te elementy skóropodobne.. czy sie myle ? Tj faktura tych antyposlizgow jest lepsza ale to guma czy plastik ?

[Slider]

Masz za to zupełną rację co do AF. Nie wiem o co chodzi z tą ilością punktów AF, ale ja od zawsze używam centralnego. Inaczej ostrość mam tam gdzie chce aparat a nie ja.

Mam to samo zdanie. Nawet gdy bawiłem się głupim Nikosiem D40, to szlag mnie trafiał z tymi punktami AF Automatyczny wybór punktów AF (z moich obserwacji) działa na zasadzie piorytetu odleglości przedmiotów; Najpierw wybierane sa te obiekty będące bliżej nas. Nie ma z tym problemów w przypadku portretów, ale jeśli chcemy zrobić np landshaft, a w miejscu innego punktu AF będzie stało drzewo na pierwszym planie, to albo mamy problem, albo wycinamy drzewo

Wykończenie nie gra roli? Jak Ci się paluszki spocą na kiepskim plastiku i aparat się wyślizgnie to może zmienisz zdanie.

Teoretycznie masz rację, ale takie rzeczy to tylko z Canonem (no, ew. Olkiem E-420) Gdyby Canon robił pełnowymiarowe gripy w lustrach z niższych półek, a nie gównianą wypustkę służącą celom estetycznym, to nie byloby problemu. Trzymałeś Pentaxa K100/200? trzymales któregos z nikonów? Trzymałeś lustra Sony? A wziąłeś potem takiego Canona 1000D do ręki? Niezła różnica, co? I nie chodzi tu bynajmniej o fakture gripa, ale sam kształt i profil..

[borutaa]

Mam to samo zdanie. Nawet gdy bawiłem się głupim Nikosiem D40, to szlag mnie trafiał z tymi punktami AF Automatyczny wybór punktów AF (z moich obserwacji) działa na zasadzie piorytetu odleglości przedmiotów; Najpierw wybierane sa te obiekty będące bliżej nas. Nie ma z tym problemów w przypadku portretów, ale jeśli chcemy zrobić np landshaft, a w miejscu innego punktu AF będzie stało drzewo na pierwszym planie, to albo mamy problem, albo wycinamy drzewo



Teoretycznie masz rację, ale takie rzeczy to tylko z Canonem (no, ew. Olkiem E-420) Gdyby Canon robił pełnowymiarowe gripy w lustrach z niższych półek, a nie gównianą wypustkę służącą celom estetycznym, to nie byloby problemu. Trzymałeś Pentaxa K100/200? trzymales któregos z nikonów? Trzymałeś lustra Sony? A wziąłeś potem takiego Canona 1000D do ręki? Niezła różnica, co? I nie chodzi tu bynajmniej o fakture gripa, ale sam kształt i profil..

Nikona i Pentaxa nie trzsymałem w dłoni ale Sony tak i mowiac szczerze lepiej mi lezal 1000D, moze grip troche maly i dziwnie sie trzymaprzycisk na spuscie-dlon jakas taka wygieta alew Sony kompletnie mi nie pasowalo, jakos te palce dziwnie mi sie zawijaly na gripie Sony... wiec po czesci grip i wykonczenie to sprawa wzgledna choc wazna (lecz nie uniemozliwia rozwijania sie przez uzytkownika)

[Slider]

(lecz nie uniemozliwia rozwijania sie przez uzytkownika)

Oczywiscie, że nie, a przynajmniej nie ma na to bezpośrediego wpływu. Ale nie zapominaj, że fotografia ma nam sprawiac przyjemność i komfort użytkowania jest równie ważny co możliwości obrazowania. Ma to szczególne względy w przypadku osób, które nie mają zamiaru rozbudowywac systemu i najprawdopodobniej zostaną przy standardowym zestawie. np ja, wiedząc, że za jakiś czas nie zmienie sobie puszki na 40D, albo coś w tym rodzaju to raczej wybrałbym inny system, a w przypadku wybrania Canona 450D (mam nadzieję) potraktuje jako body zastępcze, czy wręcz przejściowe..

[borutaa]

Oczywiscie, że nie, a przynajmniej nie ma na to bezpośrediego wpływu. Ale nie zapominaj, że fotografia ma nam sprawiac przyjemność i komfort użytkowania jest równie ważny co możliwości obrazowania. Ma to szczególne względy w przypadku osób, które nie mają zamiaru rozbudowywac systemu i najprawdopodobniej zostaną przy standardowym zestawie. np ja, wiedząc, że za jakiś czas nie zmienie sobie puszki na 40D, albo coś w tym rodzaju to raczej wybrałbym inny system, a w przypadku wybrania Canona 450D (mam nadzieję) potraktuje jako body zastępcze, czy wręcz przejściowe..

Masz absolutnie racje ale roznica w cenie jest znaczna... 400zl... które wole wydac na obiektyw... ale zostawmy temat ergonomii bo to juz indywidualna sprawa... W moich postach chodzilo mi ogolnie i glownie o roznice techniczne miedzy 450 a 1000...

Pozwole sobie tutaj opdrazu zadac male pytanko...

Ja wybiore jednak ten 1000d... i tu pytanie.... czy do ok 900zl dostane szklo, ktore bedzie lepsze od kitowego 18-55mm ?

Chodzi i o podiobny zakres ogniskowych... Jeden sprzedawca proponowal mi Tamrona 17 - (do chyba) 50mm ze stala dziura 2.8 dla calego zakresu... ale on ksoztuje jakies 1200zl minimum a ja chcialbym zamknac sie w koszcie ok 1900zl... (body mam za niecaly 1000zl)

Pozdr.

[aptur]

Masz absolutnie racje ale roznica w cenie jest znaczna... 400zl... które wole wydac na obiektyw... ale zostawmy temat ergonomii bo to juz indywidualna sprawa... W moich postach chodzilo mi ogolnie i glownie o roznice techniczne miedzy 450 a 1000...

Pozwole sobie tutaj opdrazu zadac male pytanko...

Ja wybiore jednak ten 1000d... i tu pytanie.... czy do ok 900zl dostane szklo, ktore bedzie lepsze od kitowego 18-55mm ?


.

Tamron 17-50 jest jak najbardziej ok. Za ok 900zł dostaniesz używany na gwarancji.

[borutaa]

Tamron 17-50 jest jak najbardziej ok. Za ok 900zł dostaniesz używany na gwarancji.

Będzie duzo lepszy niż kit ? Odczuwalnie ? Zwłaszcza jezeli chodzi o szybkosc AF i brak "mydła". Kitowe szkło jest do d... ? Czy jednak nadaje sie tylko do wymiany ?