Canon EOS 1000D

[dream catcher]

Co do uzywania filtra to chyba nie bedzie wygodne rozwiazanie bo nawet jak najpierw ustawie ostrosc.... pozniej pokrece polarem to czy mi pierscien od ostrosci sie nie ruszy i zdjecie nie bedzie mniej ostre ???? Raczej rozwiazanie malopraktyczne no i kit nie jest wytrzymalym szklem....

Jeśli będziesz robił tak jak piszesz i jeśli będziesz ostrzył przy pomocy af, a nie manualnie to "pierścień ostrości" będzie na miejscu. W innym przypadku pełna kombinatoryka Dlaczego pierścień ostrości napisałem w " "? Ano dlatego, że szkła które kręcą mordką przy ostrzeniu, IMHO nie nadają się do ostrzenia manualnego. One praktycznie nie mają w/w pierścienia i trzeba kręcić tubusem...

mysle o KICIE, Canon 17-85 4-5.6 IS USM, Tamronie 17-50 /f2.8 , moze jakas Sigma ale te 2 ostatnie to nei dostane ze stabilizacja w cenie ok 1000zl... Moze macie jakies ropozycje szkla alternatywnegfo dla kita wz podobnym zakresem ogniskowych ? Oczywiscie srodkowe ostrzenie

Kup używanego jasnego Tamrona 17-50 - przy takich ogniskowych IS nie jest niezbędny. Ja fotografuję 70-200 f/4 bez IS i nie narzekam, a wręcz sobie chwalę Możesz też kupić nowego od Cichego - będziesz miał pewność, że Twój egzemplarz będzie ostry i pozbawiony wad typu ff/bf.

[borutaa]

A no my choice... tylko trudny do podjecia.... no wlasnie... konwertery pogarszaja.. te tanie dlatego ich nie mam a jedynie tubę plus polar i jestem z niego zadowolony... w Egipcie musze powiedziec, ze ladnie wydobyl blekit z nieba.. czasem jego efekt byl zbyt mocny bo niebo prawie granatowe no ale to kwestia ustawienia filtra...

co do obiektywu to 28--75 nie dla mnie bo chcialbym miec cos szerszego niz w Moim Canonie G7... (ekwiwalent 35mm) no i nie chce dodatkowo miec szerokiego szkła... dlatego szukam cos z zakresu od 18-.... no poszukam cos , popartrze... nie wiedzialem ze tak ciezko mi bedzie podjac decyzje...


PS 18-200mm IS + 450d to wydatrek no juz 3200zl



Pozdrawiam

[Slider]

no wlasnie... konwertery pogarszaja.. te tanie dlatego ich nie mam

Nie tylko te tanie. Oryginalne Canona też. Po prostu konwerter to nic innego jak kolejna soczewka (lub zespół soczewek) w naszym ukladzie optycznym, u ktorej trzeba korygowac aberracje, winietę, astygmatyzm i wszystkie inne wady.. na to sie jednak nie zwraca specjalnej uwagi, bo najwazniejszym zadaniem konwertera jest poszerzenie, bądź zwężenie kąta widzenia..:wink:

co do obiektywu to 28--75 nie dla mnie bo chcialbym miec cos szerszego(...) no i nie chce dodatkowo miec szerokiego szkła...

Ano chyba, że tak. Ja się licze z zakupem szerokokątnego szkła do landszaftów, dlatego mi ten brak tak bardzo nie przeszkadza.

no poszukam cos , popartrze... nie wiedzialem ze tak ciezko mi bedzie podjac decyzje... :smile:

To jak już coś znajdziesz, to napisz, może mi też się spodoba:grin: Poki co zostawiam Cię sam na sam z rozterkami..

Pozdrawiam.

[borutaa]

Tu 450d z 17-85mm - 2800zł
http://aukcje.idg.pl/item493318900.html

Czyli torhce tanszy...

[borutaa]

Dzisiejszym szklem, najlepszym dla mnie (cena <-> jakosc i mozliwosci ) jest SIGMA 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro.

Naczytałem sie, że niektóre egzemlarze maja BF lub FF ale jesli trafi sie na sprawny to żyleta itp... Chyba sie skusze, odbiore w np Fotojokerze za 1100zl i zawsze mozna na miejscu sprawdzic działanie AutoFocusa... Ma ktos z was doswiadczenie z tym szkłem ? Jasnosc od 2.8, dosc duzy zakres ogniskowej... moze brak IS ale w koncu dziura od 2.8 do tego dobra matryca Canona i mozna focic...

[dream catcher]

Tak, @Slider, miałem na myśli to, że pod cropem nie zawsze da się wykorzystać potencjał eLki w 100%. Jeśli o mnie chodzi do mojego 40d chętniej nabył bym jasny 17-55 niż eLke...

@borutaa jeśli będziesz miał dużo czasu, wydrukowane karty testowe ff/bf, statyw i minimum wiedzy jak przetestować af w tej sigmie, to czemu nie...

[Kolekcjoner]

Może w tych linkach coś znajdziesz:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=37653
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=31597
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=34341
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=29881

[lotofag]

Kolekcjoner, dzięki za linki. Przeszukałem co nie co forum, ale porównania dotyczą głównie 30D kontra 400D czy nieco później 450D. Wpisy traktujące o 20D pojawiają się w odniesieniu do starszych modeli i są to ogólnie starsze dyskusje, co w sumie nie dziwi - wtedy ten korpus był w miarę na czasie.
Po prostu nie wiem czego się mogę spodziewać po "dwucyfrowym" modelu Canona z tamtego okresu w kontekście trwałości i niezawodności. Pomijając moralne starzenie się tego sprzętu to czy kilkuletnie egzemplarze z xx tysięcy fotek na liczniku mają dzisiaj rację bytu?
Początkowo pomysł z "dziadkiem" 20D wydał mi się ciekawy, ale zastanawiam się czy nie za bardzo kombinuję, żeby jednocześnie zaoszczędzić trochę "dziengów" i mieć przedsmak czegoś bardziej pro w porównaniu z 1000D, którego chciałem pierwotnie nabyć...
PS. Zastanawiałem się dziś chwilę nawet nad zakupem 40D póki jeszcze są dostępne nowe na rynku, ale mam jakąś psychiczną blokadę typu "po co ci to, amator jesteś i się porywasz na nie wiadomo co, a gdzie tu jeszcze kasa na szkło do tego... chyba nie będziesz latał z magnezowym body i plastikowym kitem"

[Slider]

chyba nie będziesz latał z magnezowym body i plastikowym kitem"

Heh.. to akurat prawda.. nie wygląda to jednak komicznie, ale w świadomości fotografa jest coś "nie tak"..:wink: gorsza pucha i lepsze szkło, nigdy na odwrót..:wink:

Wpisy traktujące o 20D pojawiają się w odniesieniu do starszych modeli i są to ogólnie starsze dyskusje, co w sumie nie dziwi - wtedy ten korpus był w miarę na czasie.

Ja w sumie tez o nim myślałem (niekoniecznie może o 20D, ale z serii xxD). Wiadomo ergonomia, dobra rzecz, ponadto jest to nieco wyższa półka (co by nie mówić) i akcesoria będą potem kompatybilne z wyższymi modelami.. Co do porównania 20D z 30D to czesto się podkresla, że zmiany byly "kosmetyczne" dlatego też nie ma zbyt wielu testów porównawczych..:-)

[4bert]

Kupując 1000D z kitem masz max za min. Potem to już tylko "Elki". No, może przesadzam, jest zamienni kitu ze stałym światłem, tylko, że musisz wywalić kupę kasy. No i powstaje pytanie, czy sama lepsza jakość zdjęć - zakładam, że jesteś dobry - wystarczy Ci jako rekompensata moralna za nakłady finansowe, bo do pracy zarobkowej to chyba nie ta półka