350D+obiektyw+TIP

[Golibroda]

Witam

Mam na imię Piotr

Mniej wiecej od września ubiegłego roku gdy zapadła decyzja o zakupie cyfrówki odwiedzam różne fora dotyczące techniki cyfrowej w fotografii.
Przeczesałem internet wzdłuż i w szerz napotykąjac na ogrom sprzecznych opini na temat aparatów i obiektywów. Ewaluowałem od zaawansowanych kompaktów począwszy a skończywszy na lustrzankach.

Droga była ciężka - potykałem się o teorię, macanie w sklepach, decyzje "ważniejszej połówki" , ale jakoś żywy zbliżam sie do końca.
Byłem już u kresu sił gdy wreszcie zapadła decyzja. Canon Team w "osobie" Canona 350D.

Ale okazało się,że samo body to nie wszystko powstał problem doboru obiektywu.Szkiełko miałoby być uniwersalne.
I widoczek i ciocia i "roztocza" na kołdrze .Dobre - na miarę amatora.Miałoby pokrywać ogniskową od kilkunastu do ponad stu - rysując lepiej niż zaawansowany kompakt hybrydowy, ale nie nadszarpując nadmiernie kieszeni.

W szranki staneły w końcu szkiełka: od tzw. słoikowych do klasy średniej a może i wyższej ale na pewno nie profi.
Chodziło mi też o to,że jeżeli kupuje tzw mobilne (małe) body (350d) to nie dokręcę do niego nie wiadomo jakiej lufy.Najbardziej odpowiadałby (oprócz zakresu pracy podanego wyżej) obiektyw o długosci fizycznej ok 70 mm choć w zestawieniu znalazły się i przypadki dość,że dłuższe (90 mm) to i nie pokrywające żądanego zakresu.
I tutaj prośba do Was - poradźcie - poruszajmy się w tym co wybrałem (chyba,że jakiegoś rozsądnego szkiełka nie znalazłem).

Kandydaci to:
- Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM

raz chwalony a raz opluwany - długi fizycznie i drogi

- Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC

jedni bardzo zadowoleni a inni : "do kosza z nim"

- Sigma 18-200/3,5-6,3 DC C/AF

nowy model (mało testów) raz lepszy a raz gorszy w samplach niz 18-125 zdecydowanie mniejsza winieta a ostrość ..??

- Sigma 24-135mm f/2,8-4,5 Aspherical IF

sam nie wiem

- Tamron SP AF28-75mm f/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro

podobno świetny (strasznie tutaj promowany przez niektórych) ale ta długość fizyczna i ten zakres

- Tamron 28-200 f/3.8-5.6 XR Aspherical (IF) Macro

podobno dużo gorszy od Sigmy

- Canon 18-55 II (od kita) albo wersja USM

po małym domknieciu do 5,6 wystarczający dla jednych a dla drugich jako pojemnik na musztardę.


Niestety nie mam dostępu aby nawet dotknąć tych szkieł (oprócz kita) a tym bardziej zrobić testy.Może wtedy byłoby łatwiej podjąć decyzję.Tak organoleptycznie wyzwoliłem sie z niektórych zawansowanych kompaktów.

Jednym słowem.....................H E L P .............

I drugie pytanko: łódzcy TIP`y
1. tommy_j
2. medfoto
3. .............. inny godny polecenia ?

wrażenia i uwagi co do jakości współaracy.


Pozdrowienia
Nadstawiam policzki, chylę nisko głowę.

Piotr [Łódź]

[McKane]

Ja osobiscie polecilbym kita. Za niewielkie pieniadze dostaniesz obiektyw ktory zapewni Ci dobry szeroki kat i krotka portretowke. Popstrykasz sobie takim zestawem pol roku i po tym okresie bedziesz dokladnie wiedzial czego potrzebujesz.

Dlaczego nie inne ktore wymieniles. Czesc z nich nie da Ci szerokiego kata (te zaczynajace sie od 24 mm), czesc prezentuje tragiczna badz niepotwierdzona jakosc, wszystkie natomiast kosztuja powyzej 1000zl. Napewno nie zawiedziesz sie na Tamronie 28-75/2.8 ale ja bym sie pocial gdybym kupil szklo za 1400 zl i sie okazalo ze nie moge zrobic 50% swoich zdjec (bo akurat tyle z mojej kolekcji znajduje sie ponizej 28 mm).

Co do lodzkich tipow to kupowalem swoj sprzet u tommiego moi znajomi tez i jestem bardzo zadowolony. Ceny wyzsze od medfoto ale to w zwiazku z faktem iz ten drugi sprowadza sprzet z USA i tam tez jest gwarancja. O medfoto nie slyszalem nigdy nic zlego bardzo tez sobie chwale kontakty z nim i mozliwosci negocjacji.

To tyle ode mnie

[hajfe]

Jedno szkło mogę Ci nie polecić, ponieważ miałem i troszke nim fociłem, a jest to.....Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM.

Jak dla mnie (w porównaniu z obecnym Tamronem) kiepsko rysuje, mydlasty, długi (fizycznie) i ciężki (choć to dla niektórych może byc zaleta). No i po 3 tygodniach użytkowania padł IS.

[Janusz Body]

Jeśli przyjąć Twoje kryterium - uniwersalny - jako to najważniejsze to wg. mnie istotna jest jasność na pełnej dziurze czyli zostają do wyboru dwa obiektywy f/2.8 Sigma i Tamron. Tradycyjnie uważam, że podstawowym obiektywem jest stałka 50mm. Albo 1.8 za ok 400PLN albo 1.4 za ok 1400PLN. Na początek do tego zostałbym przy kitowym albo, jesli kasa pozwoli, wziął Tamrona 28-75 f/2.8 to solidny obiektyw o stałej jasności 2.8.

Długość i ciężar są drugorzędne. Nie ma dobrego obiektywu - o dobrych parametrach optycznych, małego i w dodatku lekkiego jak piórko. To jest poprostu fizycznie niemożliwe przy obecnej technologii. Szkło musi swoje ważyć i ceną za jasność jest wielkość soczewek.Coś musi to światło zbierać.

Zdecydowania na nie są wszelkiej maści zoomy 10x czy nawet 11x chyba, że do szczególnych celów. To nawet w przypadku L-ki Canona obiektywy optycznie gorsze od tych 2-3x. Znowu fizyka/optyka robi swoje. Mam 35-350L i zakładam go tylko jak "nie wiem czego bede potrzebował" bo aberracje, bo ciężar, bo nienajlepiej rysuje - a kosztuje majątek (już nieprodukowany).

Janusz

[marekbp]

McKane,
nie masz racji co do gwarancji u Medfoto. Nie jest ona amerykańska. Kupiłem u niego 350-tkę i mam eurogwarancję.
W momencie gdy ja kupwałem aparat (jakieś 1,5 miesiąca temu), Medfoto miał najniższe ceny na ten model - 3250 body z kitem. A parat mogłem odebrac bez dodatkowych opłat we Wrocławiu. Jedyną wpadką było to, że po kilku dniach okazało się, że obiektyw jest uszkodzony (chwilami body go nie widziało, wyrzucało przysłonę 00). Po kontakcie z Medfoto, odesłałem mu obiektyw, a on przesłał mi nowy. Trwało to co prawda klika dni dłużej niż się umawialiśmy, ale wszystko zostało załatwione. W sumie mogę polecić tego TIP'a.

[p13ka]

Moja porada to zostaw sobie na razie kita. Masz tani jak barszcz w miarę szeroki kąt. Jako drugi to Tamron 28-75 - bardzo dobra jakość no i przyda się jasność.
Gdyby powyższy zestaw był za krótki to zwróć jeszcze uwagę na jedno szkło którego nie wymieniłeś:
Tamron 24-135/3.5-5.6
Swego czasu mocno się nad nim zastanawiałem bo jest bardzo chwalony a zakres jest dość uniwersalny tylko, że niełatwo go dostać. A do kompletu tani i dobry EF 50/1.8 co by mieć coś jasnego do wnętrz i ładnego portretu z rozmyciem. A kita i tak tymczasowo pozostaw bo te 18mm nie do pogardzenia albo zainwestuj w jasną szeroką stałkę (może Sigma 20/1.8 ). Zależy jaki masz budżet...

[Golibroda]

Ten Tamron 24-135/3.5-5.6 nawet odpowiadałby moim wymaganiom (fizycznym), muszę prześledzić jednak jakieś sample a przede wszystkim opinie bezpośrednch użytkowników. Bo jeśli jakościowo (ostrość fotek i szybkość AF oraz standard wykonania mechanicznego podobny do Sigmy 18-125(200) to wolałbym własnie tą Sigmę.

Przepominam jednak,że chodzi jak na razie o JEDEN i tylko jeden (uniwersalny obiektyw) zawierający w sobie wide i tele w oczekiwanym zakresie co nie wyklucza dalszego przyszłego rozwoju "parku maszynowego"

Proszę do dalsze opinie.................

Pozdrowienia
Piotr

[gonzo44]

Nie ma dobrego obiektywu - o dobrych parametrach optycznych, małego i w dodatku lekkiego jak piórko.

Ja mam jeden - 50/1.8
A tak na serio odkad kupilem 50/1.8, KITa mialem przypietego moze ze dwa razy, no ale dopiero zaczynam zabawe z DSLR :-)

[Vitez]

Przepominam jednak,że chodzi jak na razie o JEDEN i tylko jeden (uniwersalny obiektyw) zawierający w sobie wide i tele w oczekiwanym zakresie

Jesli w cenie jednego uniwersalnego szkla mozesz miec kilka mniej uniwersalnych a lepszych - to dlaczego kupujesz lustrzanke i pozbawiasz sie tejz alety, czyli wymiennych obiektywow?
Bez obawy - to nie boli. Ja przesiadajac sie z kompakta od razu wzialem 3 szkla i sie przyzwyczajalem do ich wymiany kiedy jest potrzeba - dzieki temu teraz potrafie to zrobic w pare sekund 8)

Jesli sie uprzesz - to Sigma 18-200. Mi sie bardzo spdoobaly sample z niej, mialem wczesniej chwilke sigme 18-125 i podobala mi sie a ta jest jeszcze lepsza mimo wiekszego zakresu.
Wlasnie prawie ja kupilem - dla dziewczyny by miala czym pstrykac z 10D w ZOO, spacerkach, ogrodach itp (zamiast... o zgrozo.. Tamrona 8) - bo za krotki) ale jednak inne szklo w ostatniej chwili wybralem (ale to dluzsza historia i OT).

Jesli odwazysz sie na kilka jednak... to 18-55 + 55-200 + 50 1.8 + lampa 380EX/420EX/Sigma DG 500 Super

[Golibroda]

Masz całkowitą rację,że żadne uniwersalne szkło nie da ani doskonałej jakości ani doskonałego pokrycia ogniskowych. Zresztą obiegowa opinia "Jak coś jest do wszytkiego to jest do niczego" - jest wielokrotnie prawdziwa. Jednak noszenie np: na Rysy plecaka z kilogramami szkieł może być uciążliwe. Pozwolić sobie można na to wybierajac się na specjalnne sesje fotograficzne ale nie sesje "wycieczkowe i wczasowe".
A wracajac "gdzieś (.jp)" do testu sigmy 18-125(200) kontra tamron 18-200 sigma wyszła zdecydowanie lepiej (taki pajac kolorowy) ale czy S200 od S125 jest lepsza to juz mi trudno było odpowiedzieć.

Czytając Twoje wypowiedzi Vitez wiem,ze mocno popularyzyjesz T 28-75 (z tego co wielokrotnie czytałem to naprawde dobry sprzęt) i slina mi na niego cieknie. Jednak ta jego fizyczna długość oraz za mały (być może) zakres troszke go w moich oczach dyskwalifikuje.Może jakość fotek pozwoliłaby mi "przyjąc " go do rodziny .

Jeśli miałbym mozliwość podpięcia takich szkiełek o których tutaj piszę, pokręcenia i cyknięcia pod okiem fachowca kilku sampli to pewnie szybko wyeliminowałbym te, które mi nie leżą.a tak to tylko teoretyzuję (takim sposobem wyeliminowałem niektóre zaawansowane hybrydy biorąc je do ręki - test organoleptyczny - oraz na podstawie sampli z netu).

Dlatego boję sie kupna obiektywu z obrazka tym bardziej,że raz sa beee... a raz są super.Zresztą przez net trudno tez ocenić fachowość i doświadczenie piszących.
Tym bardziej,że wielu opiera się na zasłyszanych opiniach a nie użytkowaniu. I w tym poradnictwie ja też byłbym juz niezły hehehehhehe.......

P.S.
Vitez ...a co kupiłeś swojej pannie ?, opowiedz...może historyjka będzie pikantna .

Pozdrowienia
Piotr