[vasco5] Parada równości 7.08.2008

[Tomasz Golinski]

Polecając patrzenie sercem, miałam na myśli patrzenie na drugiego człowieka z uczuciem, a nie z lękiem. Dosłownie - bo mężczyzna mający zdrowe uczucia, nie obawiający się o swoją "męskość" - w bezpośrednim kontakcie zawsze odróżni mężczynę od kobiety, na pierwszy rzut oka, nie potrzebuje się bać. Boją się niepewni.

Miałam też na myśli bardziej ogólne patrzenie sercem, bo nie widzę Tomasz powodu, żeby bać się tych ludzi ze zdjęć. Nawet tych czarnych krzykaczy, oni są agresywni, bo sami się boją.
Kolorowi, roześmiani i wygłupiający się "zboczeńcy" jak ich raczyłeś nazwać, a ludzie przecież - w każdym normalnym człowieku budzą sympatię, we mnie dodatkowo poczucie solidarności za niesprawiedliwość i odrzucenie, które ich dotykają - często bardzo boleśnie - ze strony społeczeństwa, którego jestem częścią. Ze wstydu za to społeczeństwo czasem mam się ochotę po ziemię zapaść. Z powodu prześladowanych homoseksualistów, bitych dzieci i kobiet, pijaków i narokomanów leżących na chodnikach w obojętnej rzece ludzi, śmierdzących bezdomnych na polskich dworcach....
Popatrz na nich, są tacy sami jak Ty Tomek, ale mieli mniej szczęścia w życiu, przyszli na świat inni niż stado. Czujesz się lepszy od nich?

Nawoływanie do patrzenia sercem, jest zazwyczaj nawoływaniem do czynienia głupot. Normalny człowiek (przynajmniej mężczyzna) powinien się kierować umysłem przede wszystkim. Nie wiem, dlaczego piszesz o lęku, nie wiem, kto się kogokolwiek boi. Odpowiadasz jakimiś kalkami przypominającymi teksty z prasy brukowej mimo, że nijak nie pasują rzeczywistości, ani wątku.

We mnie wygłupiający się ludzie, a tym bardziej zboczeńcy, nie budzą żadnej sympatii. Ta parada to jednak nie są wygłupy, tylko poważna działalność polityczna. Co istotne, jest to działalność wroga homoseksualistom, którym takie parady najzwyczajniej szkodzą.

Zwrotu o byciu "takim samym" absolutnie nie rozumiem. Jeszcze nie widziałem dwóch takich samych ludzi na świecie. Nawet prezydent i premier się różnili :P

[kjoanna]

Nawoływanie do patrzenia sercem, jest zazwyczaj nawoływaniem do czynienia głupot. Normalny człowiek (przynajmniej mężczyzna) powinien się kierować umysłem przede wszystkim. Nie wiem, dlaczego piszesz o lęku, nie wiem, kto się kogokolwiek boi. Odpowiadasz jakimiś kalkami przypominającymi teksty z prasy brukowej mimo, że nijak nie pasują rzeczywistości, ani wątku.

We mnie wygłupiający się ludzie, a tym bardziej zboczeńcy, nie budzą żadnej sympatii. Ta parada to jednak nie są wygłupy, tylko poważna działalność polityczna. Co istotne, jest to działalność wroga homoseksualistom, którym takie parady najzwyczajniej szkodzą.

Zwrotu o byciu "takim samym" absolutnie nie rozumiem. Jeszcze nie widziałem dwóch takich samych ludzi na świecie. Nawet prezydent i premier się różnili :P

Nie wiem juz kogo nazywasz zboczencami?

[fotokor1]

Polecając patrzenie sercem, miałam na myśli patrzenie na drugiego człowieka z uczuciem, a nie z lękiem. Dosłownie - bo mężczyzna mający zdrowe uczucia, nie obawiający się o swoją "męskość" - w bezpośrednim kontakcie zawsze odróżni mężczynę od kobiety, na pierwszy rzut oka, nie potrzebuje się bać. Boją się niepewni.

Miałam też na myśli bardziej ogólne patrzenie sercem, bo nie widzę Tomasz powodu, żeby bać się tych ludzi ze zdjęć. Nawet tych czarnych krzykaczy, oni są agresywni, bo sami się boją.
Kolorowi, roześmiani i wygłupiający się "zboczeńcy" jak ich raczyłeś nazwać, a ludzie przecież - w każdym normalnym człowieku budzą sympatię, we mnie dodatkowo poczucie solidarności za niesprawiedliwość i odrzucenie, które ich dotykają - często bardzo boleśnie - ze strony społeczeństwa, którego jestem częścią. Ze wstydu za to społeczeństwo czasem mam się ochotę po ziemię zapaść. Z powodu prześladowanych homoseksualistów, bitych dzieci i kobiet, pijaków i narokomanów leżących na chodnikach w obojętnej rzece ludzi, śmierdzących bezdomnych na polskich dworcach....
Popatrz na nich, są tacy sami jak Ty Tomek, ale mieli mniej szczęścia w życiu, przyszli na świat inni niż stado. Czujesz się lepszy od nich?

pięknie napisane
pozdrawiam

[lempl]

Normalny człowiek (przynajmniej mężczyzna) powinien się kierować umysłem przede wszystkim.P

Tak mi się skojarzyło
http://www.youtube.com/watch?v=__lnp...eature=related

[sniper88]

Tak mi się skojarzyło
http://www.youtube.com/watch?v=__lnp...eature=related

Uwazaj bo jeszcze bana zarobisz (Nawiasem mowiac nie zgadzam sie z Toba Tomasz)

Co istotne, jest to działalność wroga homoseksualistom, którym takie parady najzwyczajniej szkodzą.

Rozwiniesz te mysl?

[Tomasz Golinski]

Rozwiniesz te mysl?

Ze mną i tak się nie zgodzisz, więc najprościej będzie jak spytasz jakiegoś homoseksualistę, a nie "aktywistę gejowskiego".

Przy okazji, znalazłem taki link pokazujący "tolerancję" działaczy gejowskich http://www.pudelek.pl/artykul/9943/p..._i_tchorzliwy/

[Wats0n]

Z czysto ewolucyjnego punktu widzenia wszystkim heteroseksualnym samcom powinna być na rękę jak największa ilość homoseksualistów w populacji. Z jednego prostego powodu - samemu nie uczestnicząc w przekazywaniu genów pozostawiają więcej potencjalnych samic do pokrycia, a w konsekwencji - dają większe możliwości dla przekazania "naszych" genów.
Pisząc o homoseksualistach mam na myśli nosicieli chromosomu Y (czyli w sumie tych, którzy budzą najwięcej negatywnych emocji). Gniew burzyć mogą jedynie lesbijki (przez wielu facetów tak lubiane, na zdjęciach i filmach), które to z kolei swoją obecnością zmniejszają pulę samic chętnych do wydawania potomstwa.

Tak sytuacja by wyglądała, gdybyśmy kurczowo trzymali się praw rządzących przyrodą. Tych samych praw, do których tak często odwołują się obyczajowe konserwy. Dostrzegam tu jednak pewien dysonans. Gdzie tu logika?

[Tomasz Golinski]

Z czysto ewolucyjnego punktu widzenia wszystkim heteroseksualnym samcom powinna być na rękę jak największa ilość homoseksualistów w populacji. Z jednego prostego powodu - samemu nie uczestnicząc w przekazywaniu genów pozostawiają więcej potencjalnych samic do pokrycia, a w konsekwencji - dają większe możliwości dla przekazania "naszych" genów.
Pisząc o homoseksualistach mam na myśli nosicieli chromosomu Y (czyli w sumie tych, którzy budzą najwięcej negatywnych emocji). Gniew burzyć mogą jedynie lesbijki (przez wielu facetów tak lubiane, na zdjęciach i filmach), które to z kolei swoją obecnością zmniejszają pulę samic chętnych do wydawania potomstwa.

Tak sytuacja by wyglądała, gdybyśmy kurczowo trzymali się praw rządzących przyrodą. Tych samych praw, do których tak często odwołują się obyczajowe konserwy. Dostrzegam tu jednak pewien dysonans. Gdzie tu logika?

Podoba mi się to rozumowanie Z tego punktu widzenia nawet propaganda homoseksualizmu jest korzystna dla populacji, bo eliminuje z puli genowej jednostki słabe i podatne na pranie mózgu. Tyle, że dokładnie tak samo można twierdzić, że prześladowania Żydów zwiększyły ich inteligencję. A Sparta upadła Bardzo możliwe, że jacyś inżynierowie społeczni się takim rozumowaniem kierują. Problem polega na tym, że cel nie uświęca środków, a inżynieria społeczna zazwyczaj przynosi rezultaty przeciwne do zamierzonych.

Inną sprawą jest to, że człowiek to nie jest zbiór genów, tylko jednak coś więcej. Nikomu przecież nie przychodzi do głowy, żeby co roku zabijać mniej inteligentną połowę społeczeństwa w celu poprawy gatunku...

Nie przeczę, że homoseksualizm może być zjawiskiem społecznie korzystnym. Przypuszczalnie, gdyby nie był, to dawno by zanikł. Dlatego walka z homoseksualizmem jest bezsensowna.

[ewa_olsztyn]

Nawoływanie do patrzenia sercem, jest zazwyczaj nawoływaniem do czynienia głupot. Normalny człowiek (przynajmniej mężczyzna) powinien się kierować umysłem przede wszystkim.

Tak, tak.. umysł jest w stanie zracjonalizować każdą podłość i przedstawić ją jako dobre działanie, vide "Mein Kampf" - wielce inteligentna pozycja.
Sercem, czyli za pomocą uczuć, by się nie dało.

Nie wiem, dlaczego piszesz o lęku, nie wiem, kto się kogokolwiek boi.

Prościutkie - jedynym czynnikiem wywołującym agresję jest lęk - w psychologii to odpowiednik matematycznego twierdzenia Pitagorasa - Twoje sformułowanie "zboczeńcy" jest agresywne. Chcesz podważyć wniosek?

Odpowiadasz jakimiś kalkami przypominającymi teksty z prasy brukowej mimo, że nijak nie pasują rzeczywistości, ani wątku.

Próbujesz mnie urazić tym porównaniem? Za stara na to jestem.
A dyskusję o ludzkich postawach przy okazji zdjęć, uważam za pozytywną. Te zdjęcia - jak widać - wywołują wiele emocji.

Ta parada to jednak nie są wygłupy, tylko poważna działalność polityczna.

Coooo...?
Poważna działalność polityczna z gołym tyłkiem w pawich piórkach???
Powagi Tomaszu!

[Tomasz Golinski]

Tak, tak.. umysł jest w stanie zracjonalizować każdą podłość i przedstawić ją jako dobre działanie, vide "Mein Kampf" - wielce inteligentna pozycja.
Sercem, czyli za pomocą uczuć, by się nie dało.

Czytałaś? To żart, czy tak poważnie piszesz? Przecież narodowy socjalizm odwoływał się przede wszystkim do emocji.

Prościutkie - jedynym czynnikiem wywołującym agresję jest lęk - w psychologii to odpowiednik matematycznego twierdzenia Pitagorasa - Twoje sformułowanie "zboczeńcy" jest agresywne. Chcesz podważyć wniosek?

Tygrys boi się antylopy? Nie obrażaj Pitagorasa psychologicznymi kłamstwami. Zwrot "zboczeńcy" nie jest agresywny, to proste stwierdzenie faktu.

Próbujesz mnie urazić tym porównaniem? Za stara na to jestem.

Nie moja wina, że tak piszesz...

Coooo...?
Poważna działalność polityczna z gołym tyłkiem w pawich piórkach???
Powagi Tomaszu!

O naiwności...