Canon 100-300 USM APO?

[Pitgrupa]

Witam,

Wprawdzie to 1 mój post ale już od pewnego czasu obserwuję to forum i nasuwa mi sie pytanie.
Czy canon 100-300 USM to obiektyw APOchromatyczny? Jakościowo podobno wychodzi jak w SIgmie 70-300 SM2 APO i to mnie zastanawia.
Pasjonuję sie już od kilku lat astrofotografią i wiem ze w tej materii na fotografii nocnej natychmiast wyjdą bugi optyki. Wiem ze APO to APO i ciezko achromatem dogonic Apochromat.
Na "bezowe" canony nie moge sobie pozwolic
Skad ta jakosc canona 100-300 USM?

Chce kupic zooma do 300mm do astrofotografii ale rowniez do fotografii lotniczej (paralotnie, spotting) no i portreciki
Nie zalezy mi na macro ani ciszy. Widzialem jakie daje obrazy Sigma u kolegi i to mi odpowiada. Zdecydowanie chodzi mi o jakosc optyki i jakosc ostrosci a nie o "wodotryski" w Tych cenach. niestety rowniez zdecydowanie zoom.

Zastanawia mnie tez ta roznica szybkosci USM i Sigmy ? Jesli to tylko ms to dlaczego do samolotow jednak USM? Czy te ms podczas ladowania jakiegos samolotu albo przelatujacego nad glowa paralotniarza wyjda?

Przeczytalem w googalch ze canonowi po pewnym czasie zaczyna sie samoistnie wysuwac pod wplywem ciezaru obiektyw!! Prawda to?
Kompletnie cos takiego dyskfalifikuje w fotografii lotniczej i astro!

Czy w w/w canonie jest dolaczana oslona p.sloneczna? czy jest to konieczne?

Piotr

[ukasz]

Żadne Canony, nawet te beżowe nie mają w nazwie APO, bo jest to oznaczenie stosowane chyba tylko przez minoltę i sigmę. I oznacza że aberracje sferyczna i chromatyczna zostały skorygowane poniżej pewnego poziomu.

Jeśli chodzi o EF 100-300 to zdaniem panów z foto.com.pl optycznie może być trochę słabszy od wymienianej przez Ciebie Sigmy. Jednak przy fotografowaniu samolotów jego szybkość może mieć duże znaczenie.

Nie bardzo tylko rozumiem do jaką astrofotografię będziesz uprawiał 300mm szkłem? Księżyc chyba tylko

Co do wysuwania sie zooma, w ciężkich obiektywach robi sie coś takiego, ale to przeszkadza tylko przy noszeniu szkła wpiętego w aparat na pasku. Mechanika nie wyrobi Ci sie raczej na tyle, by obiektyw na statywie skierowany w niebo sam zmieniał długość. Po za tym jeśli chodzi o ogólną jakość wykonania to raczej Canon.

A w ogóle to polecam Sigmę 135-400, niewiele droższa od tego Canona a dłuższa i lepsza. (Poza wolnym AF)

A i, będziesz miał złoty napis APO na korpusie

[Vitez]

Jeśli chodzi o EF 100-300 to zdaniem panów z foto.com.pl optycznie może być trochę słabszy od wymienianej przez Ciebie Sigmy.

A moim zdaniem odwrotnie .

Sigma 70-300 APO II Macro Super ma przewagi: macro 1:2 przy 300mm, cena

Canon 100-300 4.5-5.6 USM ma przewagi: szybki, cichy AF, lepsza jakosc

Choc oba szkla powyzej 200mm nie zachwycaja.

A tu masz 'menu' tego szkielka:

High-performance 3x telephoto zoom lens. Synthetic fluorite ingroup 1 and UD glass in group 2 achieve low refraction and low dispersion. Theyalso effectively correct
chromatic and other aberrations. Resolution is high throughout all focallengths. Images are sharp and crisp. At the 300mm focal length, 0.25xmagnification is possible.

[Tomasz Golinski]

Mój się nie wysuwa, ale co by to szkodziło w fotografii lotniczej?

[Pitgrupa]

Co do oznaczenia APO rozumiem.

Przestraszyłem sie ze jesli bedzie cos przelatywac nad glowa lub jesli w astrofotgrafii ustawie go do pionu zsunie sie niweczac całą prace.
A co do astro, owszem mozna ksiezyc ale polecam "połacie" nieba.
Wychodza rzeczy których by człowiek o istnienie w pewnych miejscach nie podejrzewał Jest to dosc trudne i wymagajace ale efekty wspaniale.
Oczywiscie jakiś "drobiazg" aby prowadzić aparat za ruchem gwiazd i .... cierpliwości .

sigma 135-400 to ok 2400 a canon 1300

Gdyby Canon był nieco lepszy optycznie od SIGMY + jego USM wybór pada na canona a tak dalej w kropce,

Czy w takim razie są tacy którzy fotografowali jakieś pokazy lotnicze SIGMĄ i maja doświadczenie z tym jego AF w tej sytuacji?

Piotr

[Pitgrupa]

Odrobinę później wysłałem post za Vitezem

Rozumiem ze menu dot. Canona?
Szkło fluorytowe do mnie przemawia

A moze są jakieś rzetelne foty w pbase odnosnie tych dwóch zoomów?
Nie potrafię odróżnić tych "rasowanych" zdjęć

Piotr

[Tomasz Golinski]

Trochę na bakier odpowiem: na mojej stronce są foty z pokazu lotniczego z Canonem :>

PS. nie rasowane, nie kropowane, w trybie: lenistwo on.

[Pitgrupa]

PS. nie rasowane, nie kropowane, w trybie: lenistwo on.[/QUOTE]

W sumie nie ma do czego sie przyczepić
Pytanie czy sigmą też takie wyjdzie?

Sam zoom ma zupelnie inny sposób działania niż sigma.
Patrząc na to od strony praw fizyki, który lepszy?

Piotr

[Tomasz Golinski]

Z ręki robiłeś czy ze statywu?

Z ręki.

[KuchateK]

Mi sie zdaje ze sigma nieco lepiej sie spisuje optycznie...

Z sampli na pbase stwierdzilem ze z Canon'a nieco czesciej wylaza aberacje (a po to jest niby to APO). Mojej sigmy jeszcze mi sie nie udalo zmusic do zaaberowania... A ksiezyc prawie jak z elki (uwzgledniajac inne aberatory) Jedynie torche malo wypelnia klatke...

Moze wkoncu w ten weekend mi sie uda na gwiazdy zasadzic... Nedza w miescie focic... Albo nie ma pogody, albo powietrze zasyfione tak ze niebo swieci, albo nie ma czasu