A ja polecam Ci Canona 16-35L USM II. Ostrość rewelacyjna. Usm działa super. Zrobisz 500 zdjęć, może 5 wyjdzie nieostro a i tak nie będziesz pewiem czy to nie wina zmiany kadru po zablokowaniu ostrości. Polecam.
Przeszukaj zresztą inne wątki.
Pozdrawiam
M.S.
Canon 16-35, również bardzo dobry a ciut tańszy.
Aparaty cyfrowe C/O i analogowe F/O/P/E/F/Z. Dokładniej -tutaj-
Nie wspomniałeś nic o budżecie jaki możesz przeznaczyć na nowy "lens". Być może warto pomyśleć o 24-105L IS USM ? Naprawdę zacne szkiełko i przy cropie sprawdza się jako spacerzoom. Opis obiektywu znajdziesz bez problemu w innych wątkach.Zamieszczone przez roodie
EOS semi-pro + L + other lenses + tripod + speedlite flash + SanDisk CF Reader
nie mam ograniczeń budżetowych, ale wolałbym żeby sztandarowy obiektyw na moim body był mały i nie rzucał się w oczy w tłumie. 16-35 II i I to strasznie duże obiektywy, poza tym zahaczające sporo o moją tokinę.
17-55 is wydaje się idealny do crop'a, zwłaszcza że tak naprawdę nie wiem kiedy przesiądę się na fullframe, na pewno następne body takie będzie np 5d mark III :P ale kiedy, tego nie wiem. 17-55 jest fajne, ale miałem go w ręku i jest straaasznie duży jak na szkło pod crop. jeżeli przekonałbym się na szkło pod 1,6 to prędzej tokina 50-135 f2.8, ale kurcze boję się jej af... jest sporo opini że ta tokina jest bardzo ostra, ale z af bywa różnie. szkoda że nie ma canonowskiego 50-135 f2.8 is pod crop z filtrem 67mm :P
24-105 byłby super ale f4 to dla mnie za ciemno, nawet nie ze względu na zdjęcia, tylko wizjer jest ciemny. choć fajne jest to że waży sporo mniej niż 24-70. a jak z dokładnością jego af? znalazłem same posty chwalące że ostre po przymknięciu, że fajny is, ale jak z af?
a jak ma byc w szkle klasy L z usm'em :wink:
dodatkowo trudno go oceniac po wzgledem dokladnosci af tak jak ocenic mozna np. szkla ze swiatlem 1,4 czy 1,8 bo przy f4 GO jest juz wieksza..
24-105 to dobry, uniwersalny spacerzoom.. nie zastapi jasnych szkiel ale uzupelniony jakas jasna stalka jest ok na wiekszosc okazji :-)
Tamrona 18-250 nie mialem w rekach. Z kategorii superzoomów mogę wypowiedzieć się o S 18-200 OS. Oprócz tego że przy długim końcu słabe światło i rozdzielczość na brzegach kadru też taka sobie to zdjęcia całkiem całkiem. Inna sprawa to autofocus - powolny i troche "bzyczy". Stabilizacja jest w opcji ale ostatnio żadko korzystam. Nie ma co prrównywać do zestawu C17-40L+70-200L, ale jak wiadomo coś za coś. Z tego co widzę, to dużo podróżujesz (zazdroszczę),więc jeden uniwersalny obiektyw to fajna sprawa dla Ciebie. Ponadto na wyjazdach różne rzeczy mogą się dziaś ze sprzętem - w razie czego...za Sigma nie bedziesz płakał tak jak za Canonami (L). Jako alternatywę dla megazoomów możesz jeszcze rozważyć np. Canona 28-135. Z tego co na optyczne.pl jakościowo lepsze od 18-200/300 a zakres też niczego sobie (cena też niższa). DO szerokich kadrów kita byś mógł mieć.Witam,
Palnuje wymieane aparatu na "nowszy", w tym wypadku padlo na 40D. Przez wiele lat fotografowalem canonami i meczylem sie wymieniajac obiektywy. Zwykle klasyczny kit-owy 18-55 55-200 i stala 50-tka wszystko Canona ( przystepne cenowo ). Nie bede sie rozpisywal i przejde do sedna.
Chce zebrac opinie uzytkowinikow o obiektywie all-in-onecos w stylu 18-200/300. I co najwazniejsze w przedziale cenowym "rozsadnym". Przez chwile obserwowalem na rynku Tamrona 18-250 ale nie wiem co sadzic to teym modelu ? Jestem amatorem ktory robi zdjecia typowo podroznicze i reporterskie ale z ambicjami zeby fotki wygladaly bardzo dobrze. Zdaje sobie sprawe ze dobre obiektywy kosztuja mase kasy. Tak wiec zostaja Sigmy i Tamrony za 500 usd lub ... cos jeszcze ?
Bede wdzieczny za jaks podpowiedz co warto i opinie o tego typu obiektywach z dolnej polki
Pozdrawiam
http://picasaweb.google.com/siera6
Pozdrawiam, napisz na co sie zdecydowałeś.
Ostatnio edytowane przez caveman ; 09-06-2008 o 09:17
Jesli "jasnosc" szkla =4 Ci wystarczy oraz zakres ogniskowych to 24-105 jest super spacerzoomem - szybki, dokladny AF oraz dodatkowo dobry IS.
Okresl jakie zakresy ogniskowe tak na prawde CI sa potrzebne oraz "jasnosc" - wybor wowczas bedzie latwiejszy. Jesli focisz na dluzszych ogniskowych to 70-200 F4 (ew.IS) - bardzo dobre szklo.
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
Ja mam problem z wyborem obiektywu. Tzn. potrzebuje czegoś jasnego, w miare szybkiego. Większość zdjęć robie zwierzętą w ruchu, portrety, detale.
Chce teraz kupić jeden obiektyw jakiś zoom, a po wakacjach 50mm/1.4
Przeczytałam sporo testów i zaczynam mieć mętlik w głowie. Jak narazie myśle o Canonie EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ale nie wiem czy to będzie dobry wybór, obawiam sie o kurz itd. Cena w granicach 1500. Doradzicie coś?
To trochę większa kwota ale na zwierzaki bardziej odpowiednie byłoby 70-200/4 albo 100-400. Ale ten drugi to już zupełnie inna półka cenowa.
BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie
wydaje mi się, że 70mm to za dużo bo w pomieszczeniach chyba nie bardzo. Chociaż pewnie przez wakacje i tak będe robić zdjęcia na zewnątrz.
Wole coś o ogniskowej w zakresie 18, a 135 nie więcej bo nie wydaje mi się to teraz potrzebne. Myślę tak ponieważ, wcześniej dawałam sobie rade bez zoomu (A520 ma zoom ale fatalna ostrość czasami wychodzi) zawsze poprostu podchodze bliżej no chyba, że się nie da wtedy się trzeba martwić.
Odpowiedz z cytatem
