To w takim razie przy probie kupna egzemlparza 'w porzadku' celujcie w US... bo ja mam UT1209 .
To w takim razie przy probie kupna egzemlparza 'w porzadku' celujcie w US... bo ja mam UT1209 .
To jak to jest? Kopytko napisał, że UTxxxx to tegoroczna seria z poprawioną telecentrycznością itd...itd...Zamieszczone przez Vitez
Może UT generalnie OK tylko taki znowuż egzemplarz się trafił?
moj to 231408 US1001 - bez zarzutow
ps
Arkan chyba nasze szkielka zostaly wyprodukowane w tym samym dniu
A moze co roku na zmiane robia? W 2004 dla dSLR, w 2005 dla analogow itd
Ze statystyki (mikroskopijnej) tego watku widac wyraznie ze te z 2004 górą (i o takowego poprosze Tomka o ile 17-35 2.8 sie nie sprawdzi).
Ja posiadam US XXXX o nr 240722 i jest ok z 300D
igor
Przy tym szkle nie ma znaczenia numer seryjny. To po prostu slaba konstrukcja
No smialo... smialo... nie krepuj sie tak. Zaproponuj jakas stalke, najlepiej NikonaPrzy tym szkle nie ma znaczenia numer seryjny. To po prostu slaba konstrukcja
Jakość szkieł i nr seryjny to mit przerabialiśmy ten temat z kolegami 20 lat temu
I naprawde sadzisz ze w tym czasie nic sie w systemie produkcyjnym, oraz technice (jakosci materialow?) wykonania nie zmienilo?
Zmieniło się L-ki mają lepsze powłoki jest ich więcej imają i zapewne mają inne numery seryjne
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem