Podręczniki - szkoły - literatura

[mroczny]

Witam wszystkich forumowiczów, mam do was zapytanie jaki papierzane książeczki i inne cuda literacki polecacie z osobistych doświadczeń. Ja czytuję "Szkoła fotografowania national geographic" i jestem zadowolony z opisów autorów. Co o nich sądzicie?

[Rudi]

Witam!

"Szkoła fotografowania national geographic"

Też ją czytałem. Fajna książeczka, potem dokupiłem jeszcze z tej serii "krajobrazy" i "portrety". Także interesująca lektura. Podoba mi się że prawie wszędzie można ją zabrać, a do tego posiada szarą tablice.

Przeczytałem jeszcze "Fotografia" podręcznik autorstwa Ailisy McWhinnie (rodzice mi sprezentowali ). Także polecam

Pozdrawiam

[mroczny]

potem dokupiłem jeszcze z tej serii "krajobrazy" i "portrety".

Też mam i jeszcze cyfrową, ciekawe. Poszukałbym jakieś książki, która pomagałaby wybrać optymalne szkła do pewnych warunków, jako że mam zamiar się przesiadać z G3 na 300d. Poszperam po książkarniach i dam znać czy coś takiego jest dostępne, czy też każdy sam powinien popróbować <o zgrozo, sklepy nie wypożyczają obiektywów> :wink: POZDRAWIAM

[Vitez]

Poszukałbym jakieś książki, która pomagałaby wybrać optymalne szkła do pewnych warunków, jako że mam zamiar się przesiadać z G3 na 300d.

Wg mnie juz masz takie... komplet ksiazek National Geographic "Szkola fotografowania" dosc dobrze pokazuje jakie szklo do jakiej sytuacji. Przynajmniej pod wzgledem zakresu i uzytecznosci konkretnych ogniskowych/jasnosci obiektywow oraz wplywu ogniskowej np na perspektywe.
Nie znajdziesz ksiazki ktora ci poradzi jakie konkretne modele z danego zakresu wybrac - nikt nie pisze az tak szczegolowych ksiazek. Tutaj musisz wybrac sam, ewentualnie pytac o rade.
Polecam trzy archiwa:
- archiwum grupy pl.rec.foto - pytania w stylu "jaki teleobiektyw do Canona" "jaki obiektyw" "jaka portretowka" "jakie szklo do makro"+Canon "jaki szeroki kąt" itp itd
- archiwum grupy pl.rec.foto.cyfrowa - pytania w stylu "jaki obiektyw do 300D" "co zamiast kitowego" i ogolnie wiele watkow o 300D
- archiwum tego forum - w podforum o Obiektywach znajdziesz sporo informacji.

Zawodowcy ci powiedza: tylko zestaw staloogniskowych szkiel.
Fotoamatorzy - zestaw dobrych zoomow pokrywajacych niezle zakres.

Maly skrot kilku ciekawych zestawow do 300D: (to tylko przyklady)

1. najtanszy i najgorszy: kit + 75-300
2. Sredni, znosny - 28-135 IS USM zamiast kitowca (i na dzien dobry wystarczy) + ewentualnie 100-300 4.5-5.6 USM jako jego uzupelnienie i na przyklad stala Sigme 15mm 2.8 EX jako uzupelnienie szerokokatne
3. Sredni, znosny - Tamron 17-35, Canon 50 1.8 , Canon 75-300/Canon 80-200/Canon 100-300/Canon 70-210
4. Dosc dobry zestaw: kit lub Tamron 17-35 jako szeroki, Tamron 28-75 2.8 lub Canon 24-70 2.8 L , Canon 70-210/Canon 100-300
5. Jeszcze lepszy: Canon 17-40 4L, Tamron 28-75 2.8/Canon 24-70 2.8L , Canon 70-200 4L/Sigma 70-200 2.8 EX

Dodatkowo: Canon 20mm 2.8 , Canon 50 1.8 , Canon 100 2.8 macro/Tamron 90 2.8 macro.

Oczywiscie mozesz dobrac inne firmy, inne zestawy lub powyzsze propozycje dowolnie pomieszac ze soba... ale najlepiej to jednak polegac na opinii uzytkownikow i brac sprawdzone obiektywy 8)

Moj prawie docelowy zestaw do 10D bedzie taki jak na razie:
Canon 17-40L, Tamron 28-75 2.8 Xr Di, Sigma 70-200 2.8 EX, Canon 50 1.8, Tamron 90 2.8 macro, TC 2x (do tego lampy 550EX i 2x 420EX, statyw Manfrotto, BG-ED, databank, plecak foto)

a zeby pokazac jak moze sie zmieniac to podam stary prawie docelowy zestaw :> :
Sigma 15-30, Tamron 28-75, Canon 70-200 4L, Canon 50 1.4

[Rudi]

Aha bym zapomniał. Bardzo ciekawą propozycją jest też książka "Portret fotograficzny" Romana Burzyńskiego. Ja mam wydanie z 1985r. ale myśle że z powodzeniem można ją wypożyczyć w bibliotece.

Pozdrawiam

[Czacha]

Zawodowcy ci powiedza: tylko zestaw staloogniskowych szkiel.
Fotoamatorzy - zestaw dobrych zoomow pokrywajacych niezle zakres.

Vitez... co ty pier... Co ma jakosc do zawodostwa? Ponad 80% tzw. zawodowocow to fotoreporterzy.. I co, uwazasz ze oni smigaja ze stałkami?

[Vitez]

Zawodowcy ci powiedza: tylko zestaw staloogniskowych szkiel.
Fotoamatorzy - zestaw dobrych zoomow pokrywajacych niezle zakres.

Vitez... co ty pier... Co ma jakosc do zawodostwa? Ponad 80% tzw. zawodowocow to fotoreporterzy.. I co, uwazasz ze oni smigaja ze stałkami?

W zaleznosci od tego jak sie zdefiniuje "zawodowiec" tak mozna pierd... o zawodowcach :P

Ja mowie o ludziach ktorzy znaja sie na tym co robia i to na tyle ze na tym potrafia zarabiac. A nie o tych co fotoreporterka proboja nazbierac na oplaty

W skrocie: tutaj dla mnie zawodowiec - doswiadczony fotograf ktory wie co dla niego najlepsze, a nie "zawod: fotograf" .

Znam nawet dosc sporo fotoamatorow ktorzy tak twierdza ze "tylko komplet stalek"

[Czacha]

No przeciez napisalem, iz duza czesc zawodowocow to fotoreporterzy... Nie wazna jest deficnicja twoja czy moja.. wazne jak wyglada rynek... ;-)

Stalek uzywac mozna w fotografii statycznej, portretowej... a to nie sa dziedziny gdzie fotografuje wiekszosc zawodowcow i profi ;-)

[Vitez]

Nie wazna jest deficnicja twoja czy moja..

Wazne... MOJA definicja jest mojsza niz twojsza

wazne jak wyglada rynek... ;-)

Ty ciagle o rynku a ja ciagle o doswiadczeniu. Zmien faze bo tak to sie nigdy nie dogadamy :P

[XCR]

Znow powraca niesmiertelny spor-zoom vs. stalka. Vitez okresl o jakich zawodowcow Ci chodzi bo mowiac "Zawodowcy ci powiedza: tylko zestaw staloogniskowych szkiel"
szerzysz jakies dziwne poglady. Profesjonalni fotografowie studyjni rzeczywiscie uzywaja konstrukcji staloogniskowych ale to raczej z powodu praktycznie braku zoomow do aparatow srednioformatowych, fotografowie sportowi/przrody tez stalek ale tez raczej z braku zoomow majacych parametry rzedu 400/2.8. A zdecydowana wiekszosc ludzi zyjaca z fotografii to fotoreporterzy uzywajacy zestawu typu 16-35/2.8 i 70-200/2.8. Poza tym to dosc archaiczne podejscie gdy sie z gory zaklada ze "stalka zawsze lepsza". Jakosc pierwszych zoomow byla fatalna ale byly to czasy 40, 30 lat temu. Teraz glowna zaleta jest raczej minimalizacja wymiarow i masy.