Dlaczego warto kupić lustrzankę cyfrową?

[Fan nr 1]

Czołem Szanowni Forumowicze.
Od kilku lat amatorsko pstrykam zdjęcia Canonem 300. Ostatnio myślę o zakupie lustrzanki cyfrowej (EOS 300D lub 350 D. Głównym powodem chęci zmiany sprzętu jest moja niecierpliwość - chciałbym oglądać efekty mojej pracy natychmiast, bez czekania na wywołanie zdjęć. Jednak przed podjęciem ostatecznej decyzji chciałbym się dowiedzieć, co Wy zyskaliście , a co straciliście po przejściu z analoga na cyfrę ( oczywiście oprócz kasy na koncie :grin: ) .Jakie są plusy a jakie minusy cyfrówek w porównaniu do analogów?

Pozdrawiam serdecznie i zachęcam do zwierzeń

[Jac]

najwieksze minusy to CROP i wieczne problemy z obiektywami czyli L'ki jak KIT'y i kity jak L'ki kiedys wszystko bylo dobre ateraz foto dekielka, gazety 100 przyslon 200 czasow i juz obiektyw nadaja sie do kosza... jak robisz zdjecia kup cyfre jak zaczniesz testowac cyfre to kup analoga

[KuchateK]

jak robisz zdjecia kup cyfre jak zaczniesz testowac cyfre to kup analoga

Dobry tekst

Zalety jak i analog...
Nieco szybciej widac ze zdjecia nedzne

[Byniek]

Dlaczego nie warto kupić lustrzanki cyfrowej??? Wydasz kupę kasy i nabawisz się stresa na wirusy typu BF i FF Zaczniesz robić zdjęcia tabelom testowym i zobaczysz ile kosztują L-ki jeżeli oczywiście chcesz robić najlepsze zdjęcia Jak stukasz nie więcej niż 2 fimy w m-cu - zostań przy analogu- będziesz zdrowszy

[KuchateK]

Utrwalacza sie nawachales?

[Fan nr 1]

Cytat
"Wydasz kupę kasy i nabawisz się stresa na wirusy typu BF i FF "

No właśnie na ile te beefy i efefy są widoczne przy robieniu zdjęć?Po przeczytaniu kilku wątków na ten temat wydaje mi się, że dla amatora mogą one być odczuwalne tylko w makrofotografii oraz testtabelofotografii ( ta druga mnie raczej nie interesuje)
Poza tym ostatnio bawiłem się 350D. Fociłem Kasię Kowalską na koncercie , więc światło było raczej ubogie, ale aparat łapał ostrość prawidłowo. Przy każdym zdjęciu miałem wrażenie, że zwłoka czasowa pomiędzy naciśnięciem spustu migawki a zrobieniem przez aparat zdjęcia trwała dużo dłużej niż w analogowej 300. Było oto trochę deprymujące, bo mi w tym czasie Kasia z kadru zwiewała. Czy to normalne zjawisko w cyfrakach?

Pozdrawiam

P.S Jak się wkleja te cytaty z innych postów bo nijak mi nie wychodzi

[Vitez]

No właśnie na ile te beefy i efefy są widoczne przy robieniu zdjęć?

Inaczej - jesli przy robieniu zwyklych fotek zauwazasz ze cos nie tak z ostroscia - to dopiero mozesz powiedziec cos o BF/FF . Jesli zauwazasz to na specjalnie robionych fotkach testowych to:
- albo zle robisz te fotki (poruszone, nietrafione, bez statywu itp) - 90%
- albo naprawde masz BF/FF - 10%

Po przeczytaniu kilku wątków na ten temat wydaje mi się, że dla amatora mogą one być odczuwalne tylko w makrofotografii oraz testtabelofotografii

Oraz w portretach (jasne i/lub dlugie szkla przy maks otwartej przyslonie).
Ale ogolnie to dobrze ci sie wydaje 8)

Było oto trochę deprymujące, bo mi w tym czasie Kasia z kadru zwiewała. Czy to normalne zjawisko w cyfrakach?

A pokaz przykladowe zdjecia albo chociaz podaj parametry naswietlania. 350D powinien miec krotsze opoznienie migawki niz 300D . W kompaktach to normalne zjawisko, w dSLR nie. Podejrzewam ze to co odczuwales to uderzenia migawki, czyli zbyt dlugi czas naswietlania.

P.S Jak się wkleja te cytaty z innych postów bo nijak mi nie wychodzi

W prawym dolnym rogu czyjejs wypowiedzi masz przycisk 'quote'

A jak chcesz szatkowac wypowiedzi tak jak ja ta wlasnie to musisz recznie przed cytatami wpisywac znaczniki 'quote' i '/quote' po cytacie - zamiast ' nawiasy kwadratowe.

[Fan nr 1]

Dzięki Vitez

- Cytowanie poćwiczyłem i opanowałem

- Co do opóźnienia migawki to porównywałem to do zwykłego, analogowego EOS 300 i miałem wrażenie, 350 D dość długo zbiera się w sobie przed klapnięciem migawką ( może aktywuje matrycę albo coś), jednak mogło to też być spowodowane słabym oświetleniem i kłopotami ze złapaniem ostrości.
- Niestety w tej chwili nie mam zdjęć, które zrobiłem, bo powędrowały wraz z właścicielem aparatu. Ma mi przesłać je mailem, wyciągnę też od niego parametry. Zdjęcia robiłem przy różnych ustawieniach, bo chciałem się troszkę pobawić i przetestować aparat. Bardzo fajna sprawa to możliwość zmiany czułości, tak, że dla porównania pstrykałem z lampą i bez lampy na czułości, która dałaby czasy krótsze od 1/90. Jak dostanę zdjęcia porównam efekty i zobaczę, przy okazji, jak wyglądają szumy przy wysokich ISO i czy w związku z tym da się w praktyce korzystać z ISO>800.


Na koniec jeszcze jedno pytanie
-Odnośnie zakresu tonalnego matrycy ( nie jestem pewien czy to się tak nazywa chodzi mi o rozpiętość tonalną między najjaśniejszym i najciemniejszym miejscem na zdjęciu w którym widać szczegóły). Słyszałem że matryce cyfrowe mają zakres tonalny mniejszy niż filmy. Z mojego doświadczenia wynika jednak że to co że przy robieniu zdjęć metodą tradycyjną prawdziwym ograniczeniem jest zakres tonalny papieru ( tzn. na negatywie widać szczegóły a na odbitce nie) Czy wiecie jak wypada matryca w stosunku do papieru fotograficznego?


Pozdrawiam

[Vitez]

O zakresie tonalnym wielu szczegolow technicznych nie znam, ale moze te cyfry cos ci podpowiedza (cyfry zaokraglone do uzytecznego zakresu a nie 'co czasem da sie max wyciagnac' ):
matryca: -2 do +2 EV
negatyw: -5 do +5 EV

[adamek]

chyba strzeliłeś literówkę.

Negatyw bynajmniej nie daje ruchu 10EV.
Gdyby tak było, to Ansel Adams by nie wymyślił systemu strefowego, a światłomierze punktowe by nie istniały.