24-105 f4L oficjalnie (!)

[skrzat]

No i strona zniknęła

[Czacha]

pewnie to sprawka jakiegos wrednego moderatora z canona

[Jac]

oficjalnie:
http://consumer.usa.canon.com/ir/con...&modelid=11924

[iczek]

Zgadzam się z 'akustykiem' - to szklo to bajer dla amatorów zeby mieli w torbie cos z literka L Is w tym szkle to pomyłka... za taka kase nie warto....

[snowboarder]

Zgadzam się z 'akustykiem' - to szklo to bajer dla amatorów zeby mieli w torbie cos z literka L Is w tym szkle to pomyłka... za taka kase nie warto....

Za taka kase? $800-850 to tylko $100-200 wiecej niz 17-40 f4L.
Akurat cena moim zdaniem jest jak najbardziej OK.
IS to pomylka? Sorry, ale te twoje luzno rzucone sady nijak
sie kupy nie trzymaja. Nie chcesz, to nie kupuj.
Ale szklo moim zdaniem zasluguje na przyklask.
Co mnie powalilo, to to, ze nie ma zadnego tele? Canon, o co chodzi?
Trzymaja to, by miec co wprowadzic na wiosne? Przeciez razem z
1D MkII N az sie prosi o nowe tele.

[Jac]

Zgadzam się z 'akustykiem' - to szklo to bajer dla amatorów zeby mieli w torbie cos z literka L Is w tym szkle to pomyłka

a na jakiej podstawie taka opinia?, przeciez MTF sa zblizone z 24-70... a innych porownan narazie nie widzialem... waga mniesza od 24-70 stabilizacja, wiekszy zakres ogniskowych (co prawda nieznacznie ale zawsze).... zobaczymy za pol roku co powiedza zawodowcy o tym szkle (ci ktorzy zarabiaja na zdjeciach)

[Arkan]

Zgadzam się z 'akustykiem' - to szklo to bajer dla amatorów zeby mieli w torbie cos z literka L Is w tym szkle to pomyłka... za taka kase nie warto....

Jeśli to będzie klasa 70-200/4L to warto, jeśli 24-70L to nie.

...zobaczymy za pol roku co powiedza zawodowcy o tym szkle (ci ktorzy zarabiaja na zdjeciach)

Nic nie powiedzą, bo to nie do nich adresowane szkło. Pozostaną przy 24/28-70L i dobrych stałkach. To szkło jest dokładnie adresowane do odbiorców 5d (zaawansowani amatorzy lub/i onaniści sprzętowi) i z FF jest idealnym spacerzoomem.

[labo]

z FF jest idealnym spacerzoomem.

Zgadzam sie. Zawsze mi brakowalo czegos lepszego optycznie od 28-105 3.5-4.5 USM. Niesamowice sie przyzwyczailem, ze mam cos wiecej niz te okolo 70mm. Ten obiektyw zapowiada sie naprawde niezle.

[sv]

troche mnie smiesza teksty o "zawodowcach" u nas zawodowcy fotografuja czesto starymi zlomami typu Nikon d1h, czy d70. o szklach lepiej nie wspominam.

oczywiscie 24-105 bedzie glownie kupowany przez amatorow, ale to wynika raczej z tego, ze tanie elki staly sie popularne (co nie oznacza, ze sa zle). jezeli 24-105 bedzie zblizony do 70-200/4 to trudno mu bedzie cos zarzucic. szklo bedzie niezle do reportazu i do studia. stalki fajna rzecz, ale mocno niewygodna a zawodowcy wbrew powszechnym opinia cenia sobie wygode

[Jac]

troche mnie smiesza teksty o "zawodowcach" u nas zawodowcy fotografuja czesto starymi zlomami typu Nikon d1h, czy d70. o szklach lepiej nie wspominam

przeciez wyraznie napisalem :-) zawodowcy=ci ktorzy zarabiaja na zdjeciach... nie pisalem ze musza miec 1D MKII....


najgorsze jest to ze wszyscy gdybamy co by bylo, co bedzie itp... trzeba dac sobie na luz bo tak jak pisal pikczer... gdyby babcia miała koła.... :-)

ja, nie powiem jestem zywo zzinteresowany tym szklem za taka kase... jakie bede realia zarowno jakosci jak i rzeczywiste sklepowe ceny? tego chyba nikt nie wie

EDIT:
dla zainteresowanych testem tego szkla, to chyba tu test bedzie jako pierwszy wiec moze warto dodac do ulubionych :-)
http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx


a i jeszcze jedna sprawa fi=77mm czyli jak juz ktos wszedl w ta srednice to 24-105 mu przypasuje