24-105 f4L oficjalnie (!)

[Cichy]

Dorzucę 2 inne foty z Tamrona przy 2.8 i 4.0
(60mm, ISO100)

www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/test/t28.jpg
www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/test/t40.jpg

[K2_verti]

Dorzucę 2 inne foty z Tamrona przy 2.8 i 4.0
(60mm, ISO100

grono użytkowników szkła made by Tamron ??? ;-)

[Vitez]

O, a jeszcze wczoraj ty nie umiałeś

Nie rozumiem?
Napisz na priva

[Cichy]

No co ty? Exifow czytac nie umiesz?

i :

Podaj ekspozycje, bo zawsze sie zastanawialem jak takie zmierzyc?

A kurna do exifa zajrzeć nie łaska ?

Po co na priva, sam czasem lubisz łapać za słówka

[snowboarder]

http://arkan.net.pl/01EW9210.JPG - 135/2L przy f2.0

Co juz przeskoczyles na najlepsze szklo Canona? Geeze, kto to jest?!
Az sie przestraszylem... A na serio mysle, ze jestem w stanie przyjac
wyzwanie i moj 24-70 na f2.8 bedzie ostry i piekny. Tylko co z tego?
Co to udowodni? Fajnie, ze Tamron ma szklo, ktore ludzie kupuja,
czym wieksza konkurencja, tym lepiej dla wszystkich. Moze to byl
jeden z powodow, ze wypuszczaja 24-105 f4L? Inne firmy musza
przycisnac Canona z pozytkiem dla wszystkich.
A co do samego szkla, to poza ostroscia jest jeszcze subiektywne
uczucie, ze kolor i kontrast z 24-70L jest po prostu piekny. Mily
dla (mojego) oka. Wiesz, ze dojedzie sie wszedzie wygodnie
(w miare ;-)) byle Corolla... Ale dopiero w (tu wpisz twoje ulubione auto)
serce ci bardziej bije! Placisz przeciez takze za to subiektywne uczucie
zaspokojenia swojej przyjemnosci. Toz to konsumpcja, prymitywne
odczucia ludzkie, nic innego. Tylko zeby awansowac do statusu
takiej marki, ktora nobilituje, trzeba sie czyms wykazac. Canon sie
wykazal, a teraz jesli inne marki sie beda wykazywaly jak dotad,
moze przysnac, bo nikt mu po pietach nie lazi... (ale ze mnie poeta qrna...)

[muflon]

Hej, snowboarder, nie gorączkuj się W sumie Arkan rzucił calkiem (pomijając 1Ds i FF!) ciekawe wyzwanie. Ja próbowałem, ale chyba nie potrafię znaleźć w domu motywu, który by tak dobrze pokazał ostrość szkła. Żonie się udało pstryknąć kota przy 70/2.8 z chyba porównywalną jakością, ale przypadkiem przestawiła na JPEG Small Ale próbujemy dalej

[kocis]

Dobry fotograf - he, he - jak znasz jakiegoś to mnie zapoznaj, to może i ja się czegoś nauczę :-). Jeśli chodzi o 1ds i jego 11mpx, to ma to taki wpływ, że wszystkie niedociągnięcia szkła widać jak na dłoni, ale jak już masz dobre szkło to jest rewelka. Jednak najsłabszy w dsrl-ach filtr AA robi swoje - nie psuje ostrości. Uwaga - duży plik!
http://arkan.net.pl/01EW9210.JPG - 135/2L przy f2.0 unedited

Czy ta Pani wyraziła zgodę by jej buzię w charakterze testu ostości publikować?

[akustyk]

Czy ta Pani wyraziła zgodę by jej buzię w charakterze testu ostości publikować?

jesli jest osoba publiczna (a sportowiec taka jest) to zgody nie trzeba miec

[Vitez]

Po co na priva, sam czasem lubisz łapać za słówka

Po prostu jestem przyzwyczajony ze miniaturki nie maja exifow a oryginaly czy cropy z pryginalow maja, dlatego tylko do takich zagladam do exifa

[Vitez]

A na serio mysle, ze jestem w stanie przyjac
wyzwanie i moj 24-70 na f2.8 bedzie ostry i piekny. Tylko co z tego?
Co to udowodni?

Moze zamiast blablac po prostu zrob ta fote na 2.8 i pokaz?

Nic to nie udowodni, zwykla ciekawosc porownawcza- nie ma co marudzic a ty zobacz jak sie rozpisales - tak jakbys odgornie probowal usprawiedliwic gdyby jednak i twoj 24-70 okazal sie gorszy na 2.8 i bylby to koniec swiata