Jak to jest z używkami...?

[axk]

O co chodzi z tą kropą?

W uproszczeniu chodzi o to iż jeżeli korzystasz z aparatu który posiada martycę APS-C (jej rozmiar jest mniejszy od klatki filmowej 35 mm.) to ogniskową obiektywu mnożysz x 1.6 aby uzyskać jej "wartość faktyczną". Dla w/w obiektywów będzie ona wynosiła :

- 24-85 mm. (faktycznie 38.4-136 mm.)
- 28-105 mm. (faktycznie 44.8-168 mm.)

[Bystry]

Już rozumiem ale nie za bardzo potrafię sobie tego wyobrazić... Można to jakoś porównać z fuji s602zoom ? f=7.8-46.8 mm ? Cobym miał jakiś obraz...

[jceel]

Już rozumiem ale nie za bardzo potrafię sobie tego wyobrazić... Można to jakoś porównać z fuji s602zoom ? f=7.8-46.8 mm ? Cobym miał jakiś obraz...

Na przykładzie mojego byłego Canona PowerShot A630:
miał on obiektyw 7.3-29.2mm f/2.8-4.1. Ekwiwalent ogniskowych to było 35-140mm. Z tego (35/7.3 = ~4,79, 140/29.2 = ~4,79) wynika że crop w nim wynosił 4,79x

Obiektywy 24-85 i 28-105 dadzą ci taki ekwiwalent ogniskowych jak napisał mój przedpiśca axk

[Viracocha]

Już rozumiem ale nie za bardzo potrafię sobie tego wyobrazić... Można to jakoś porównać z fuji s602zoom ? f=7.8-46.8 mm ? Cobym miał jakiś obraz...

Wystarczy wpisać w Google nazwę aparatu i będziesz wszystko wiedział.
Fuji s620z ma obiektyw o ekwiwalencie dla małego obrazka 35-210mm

[Biperek]

Jeżeli chodzi o 28-105 f/3.5-4.5 USM to jest on o "klasę" wyżej niż 28-80 f/3.5-5.6...

Jeśli chodzi o 28-80 f/3.5-5.6 USM mkI to chyba nie jest aż tak źle jak piszesz. Na pewno jasność na wąskim końcu, no i 80 to nie 105, ale też różnica w cenie.
Trzeba tylko trafić dobry egzemplarz.

[axk]

Jeśli chodzi o 28-80 f/3.5-5.6 USM mkI to chyba nie jest aż tak źle jak piszesz.

Jeżeli chodzi o 28-105 w porównaniu do 28-80 to obiektyw ten posiada : bez porównania lepszą optykę, metalowy bagnet, układ FTM oraz dużo lepszy układ AF. Dodatkowo jest bez porównania lepiej wykonany nie wspominając już o jakości odwzorowywanego obrazu w porównaniu do 28-80. Takie są moje doświadczenia z pracy z w/w obiektywami. EF 28-80 jest obiektywem KIT-owym, natomiast EF 28-105 nie.

Trzeba sobie powiedzieć jasno iż EF 28-80 w porównaniu do EF 28-105 wypada naprawdę słabo. Oczywiście w/w uwagi nie dotyczą wersji EF 28-80 MK I która zdecydowanie jest wersją najlepszą i niestety rzadko spotykaną na rynku wtórnym.

[lempl]

A nie lepiej po prostu kupić kita 18-55 i potem spokojnie zbierać na tamrona czy białe elki?

[Bystry]

Czyli podsumowując 28-105 byłby najlepszym wyborem w tej cenie? wersja II?

Edit: można ale po co
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ok... ostatnie pytanie... A 20D jak się plasuje pomiędzy tymi dwoma? 400Dvs20Dvs30D

[axk]

Czyli podsumowując 28-105 byłby najlepszym wyborem w tej cenie? wersja II?

W "tej cenie" czyli jakiej?

[Biperek]

Trzeba sobie powiedzieć jasno iż EF 28-80 w porównaniu do EF 28-105 wypada naprawdę słabo. Oczywiście w/w uwagi nie dotyczą wersji EF 28-80 MK I która zdecydowanie jest wersją najlepszą i niestety rzadko spotykaną na rynku wtórnym.

Sorki, ale zgłupiałem. Przecież od samego początku pisałem o wersji mkI. A można trafić przyzwoity egzemplarz za 300 pln lub odrobinkę więcej.