[obalanie mitow] - polar sluzy do przyciemniania nieba

[akustyk]

na golo:

źródło

z polarem:

źródło

obie fotki zrobione przy takich samych ustawieniach WB, ISO i przeslonie, jedyna roznica to czas ekspozycji (wiadomo). konwersja z RAW przy zachowaniu tych samych parametrow, w szczegolnosci kontrastu i nasycenia kolorow.

efekt: oczywiscie, niebo jest przyciemnione. ale to nie jedyne co daje polar. i to jest powod, dlaczego wielu rasowych landszafciarzy uzywa polara wrecz jako filtra ochronnego all-around.

[akustyk]

material zdjeciowy ilustruje tez przy okazji podstawowy problem z uzywaniem polara w szerokim kacie: "zrobienie sobie" roznicy w jasnosci partii nieba :-)

[Parteq]

material zdjeciowy ilustruje tez przy okazji podstawowy problem z uzywaniem polara w szerokim kacie: "zrobienie sobie" roznicy w jasnosci partii nieba :-)

A jaki konkretnie polar zostal tu zastosowany ?

Pozdr,
Parteq

[akustyk]

A jaki konkretnie polar zostal tu zastosowany ?

zwykla, fioletowa Hoya kolowa

[Czacha]

z polarem jest ten problem, ze im szerzej widzimy.. tym roznicy w polaryzacji wieksze.. 17mm na analogu = tragedia nie da sie spolaryzowac rownomiernie tak duzego obszaru kadru

[Arkan]

z polarem jest ten problem, ze im szerzej widzimy.. tym roznicy w polaryzacji wieksze.. 17mm na analogu = tragedia nie da sie spolaryzowac rownomiernie tak duzego obszaru kadru

niektórzy twierdzą, że granicą jest 24mm (analog)

[akustyk]

z polarem jest ten problem, ze im szerzej widzimy.. tym roznicy w polaryzacji wieksze.. 17mm na analogu = tragedia nie da sie spolaryzowac rownomiernie tak duzego obszaru kadru

nie probowalem, ale juz na 29mm widac ze nie wolno przesadzac. a do 17mm to jeszcze przepasc.

z drugiej strony, czasem wole nierownomierne niebo niz wyprana z koloru trawe. takze czasem trzeba isc na kompromis. oczywiscie, mowie na przykladzie 29mm bo w przypadku 17mm przypuszczam, ze miejsca na kompromis specjalnie nie ma ;-)

[akustyk]

niektórzy twierdzą, że granicą jest 24mm (analog)

Arkan - wszystko zalezy od ustawienia. oko ludzkie moze zaakceptowac niemala wcale roznice gradientu i jesli staniesz plecami do slonca to nawet obiektywem o kacie widzenia rzedu 100 stopni (kolo 18mm analogowych) zrobisz fotke z "w miare" rownomiernym niebem. natomiast bokiem do slonca trzeba sie trzymac blizej 60 a nawet 50 stopni, bo jak sie przesadzi z przekreceniem polara to od razu wyjdzie na jaw roznica tlumienia...

[Czacha]

oczywiscie nie kazde uzycie polara musi oznaczac skrecenie go na maxa, tak by niebo wyszlo az granatowe

[kavoo]

oczywiscie nie kazde uzycie polara musi oznaczac skrecenie go na maxa, tak by niebo wyszlo az granatowe

Tak, jak np. u BGFowego Marka? ;-)
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=380246

Qrde jak w nocy niemalze