Tu nie chodzi o jakość optyczną, a o głębie ostrości. Nieprzymknięty może dawać głębie np. na grubość paznokcia :>
Dobrze Tomku,co do głębi ostrości rozumiem,ale co się dzieje z jakoscią optyczną szkła makro po przymknięciu pow.f/11???Co z dyfrakcją???
Jakość optyczna oczywiście spada, co widać choćby tu:
http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/fo..._7373.jpg.html
Obiektywy macro sa specjalnie korygowane.. nie tylko do tego aby mozna bylo ich uzywac z niewielkich odleglosci.. ale mysle tez, ze pod wzgledem wlasnie mocnego domykania przyslony dla uzyskania wiekszej glebi... a przynajmniej to by bylo rozsadne posuniecie
Jesli ktos ma macro to niech szybko strzeli maly tescik i bedziemy wiedzieli jak sie zachowuje przeymkniety do f32
Szczerze mówiąc, to mocno wątpię, czy da się to skorygować. To pogorszenie jakości nie jest spowodowane wadami szkła (jak spadek jakości na pełnej dziurze), ale samą naturą światła.
a moze byc z obiektywu-super-wideangle-tele-hiper-turbo-macro? taki z przelacznikiem, ktory daje makro od 258mm do 280mm oraz od 40mm do 43mm?Zamieszczone przez Czacha
Jesli ktos ma macro to niech szybko strzeli maly tescik i bedziemy wiedzieli jak sie zachowuje przeymkniety do f32
a bana chcesz?
Caputo pisał o analogu nie DSLR
własnie ostatnio robile zdjecia macro przy f/32 i musze przyzac ze ostrosc jest bardzo dobra, glebia duza ale co z tego jak w dzien wolal czasy ponad 1sek przy iso 400 i niestety zadnego ruszajacego robala sie nie ustrzeli
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=651314, tak to mniej wiecej wyglada, wiem ze przy tej rozdzielczosci nie mozna dokladnie tego stwierdzic, na oryginale jest ostre, niestety nie mam dla porownania tego zdjecia z f8
Ostatnio edytowane przez srad ; 10-06-2005 o 15:34
Canon D60 // Tamron 17-35 2,8-4 // Canon 100mm 2,8 usm macro // Canon 300mm 4L IS // Canon 50mm 1,8 // Canon 550EX // Canon IP5000
Tez robilem zdjecia setka makro przy f/32 i nie zauwazylem zadnego spadku jakosci.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem