Pokaż wyniki od 1 do 6 z 6

Wątek: 70-200 2.8 do sportu - Tamron czy Sigma?

  1. #1
    Bywalec
    Dołączył
    May 2007
    Wiek
    32
    Posty
    97

    Domyślnie 70-200 2.8 do sportu - Tamron czy Sigma?

    Witam!

    pytanie tak jak w temacie, potrzebuje teleobiektyw głównie do sportu, mam tutaj na myśli windsurfing, kitesurfing, narciarstwo i snowboard no i czasami rolki czy deskorolka
    ale nie tylko do sportu, czasami jakiś koncert albo portret, dlatego chce koniecznie jasnośc 2.8

    optycznie lepszy tamron (podobno?) sigma teoretycznie lepszy AF?
    czy AF w tamronie dał by radę przy sporcie (AI servo w 350D, w przyszłości 20D albo 30D)
    sigma gorsza optycznie - czy aż tak źle?

    w przyszłości będę chciał kupić konwerter x1.4 bo jednak 200mm przy windsurfingu stojąc na plaży (nie zawsze chce sie do wody wchodzić) może być troche za mało, oba szkła spiszą się dobrze z takim konwerterem?


    na razie skłaniam się do Sigmy, miałem w rękach i była przyjemna, AF jak najbardziej dawał radę,

    tamrona widziałem tylko na zdjęciach a sample są bardzo zachęcające, ale boje się wolnego AF, teraz mam tamrona 17-50 2.8 czasami wchodzę z nim do wody przy windsurfingu i w sumie autofocus daje radę (http://wieclawski.boo.pl/galleries/2...reestyle_jam/), chociaż nie zachwyca.. czy w 70-200 jest taki sam jak w 17-50 czy jeszcze gorzej?


    cenowo różnią się niewiele na korzyść tamrona

    proszę o pomoc!

  2. #2
    Zablokowany
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    2 638

    Domyślnie

    Do sportu zapomnij o tamronie

  3. #3
    Uzależniony Awatar WinSho
    Dołączył
    May 2008
    Miasto
    Lublin
    Posty
    928

    Domyślnie

    Witam. Jako, ze to moj pierwszy post na forum chialem sie ladnie przywitac z uzytkownikami Hej

    Poniewaz akurat stoje przed podobnym wyborem to sie wypowiem o wrazeniach z "testu" autofocusa w Tamronie oraz Canonie. Sigmy niestety nie znam. Obiektywy byly kolejno podpinane do 40D, na poczatek Tamron, fajnie lezy w reku pierscien ogniskowej pracuje plynnie ale AF jest powolny i dosc glosny. Nastepnie 70-200/4IS L i tutaj niedosyc ze lzej to znacznie szybciej. Na koniec 70-200/2.8L, duzy i ciezki klocek ale AF bardzo dobry chociaz nie wiem czy wersja 4IS nie jest ciut szybsza. Jesli Sigma jest tak dobra jak wspomniene wyzej Canony to mysle ze warto w nia zainwestowac, ja natomiast Tamrona dla siebie nie kupie! Pozdrawiam

  4. #4
    Początki nałogu
    Dołączył
    Dec 2006
    Miasto
    Strzałkowo
    Wiek
    33
    Posty
    337

    Domyślnie

    Sigma bedzie dobra ale na body xxD. po prostu przy sporcie AI servo nie wyrabia w modelach xxxD. na moim 350d czasami ciezko chodzi na 2.8.. ale jak podpiąlem pod 30d bylo już o wiele lepiej. Co do szybkosci HSM to jestem bardzo zadowolony.




  5. #5
    Początki nałogu Awatar maxbmx
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Wiek
    41
    Posty
    364

    Domyślnie

    canon 70-200 f4 ...
    Moje zdjęcia
    RIP: Canon 40d, Tokina 10-17 Fisheye, Canon 70-200L f4, Canon 17-40L f4, Canon 50 f1.4, 6x Sunpak 555+2x Quantum Battery Pack, 3x PocketWizard MultiMAX (sprzęt skradziono w Krakowie, numer seryjny Body: 0930516228)

  6. #6
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •