EF-S 55-250 IS - jakość wykonania i wytrzymałość?

[_Misio_]

Porównanie 70-300 do 55-250 uważam ze jest krzywdzące.
70-300 to nie tylko bagnet metalowy - uważam ze jest to bardzo dobry obiektyw (oczywiście są lepsze, ale już znacznie gorsze), a koszt 1800-180zł zwrotu daje nam cenę 1620zł za nówkę z gwarancją...
Do tego jest fajnym spacerowym obiektywem, którym można jeszcze cyknąć portret, rodzinie na spacerze jak i wybrać sie na zwierzynę.
Ogniskowanie zewnętrzne - no cóż ale naprawdę sobie ładnie radzi...
Stabilizacja pracuje względnie cicho i precyzyjnie.
Ja bym polecał jednak 70-300IS

[MacGyver]

...(oczywiście są lepsze, ale już znacznie gorsze),...

lol

[gwozdzt]

Porównanie 70-300 do 55-250 uważam ze jest krzywdzące.
70-300 to nie tylko bagnet metalowy -

zgadza sie, kolejne zalety to microUSM oraz pełnoklatkowość.
Ale czy coś ponadto?

oba obiektywy są plastikowe, mają porównywalną mechanikę (zmieniają gabaryty przy ostrzeniu i zmianie ogniskowej), nie posiadają FTM (przeostrzania ręczego)

dopiero we wspomnianych 100-300 USM / 70-210 USM pojawia się wewnętrzne ostrzenie i FTM, a w 70-200L dodatkowo dużo lepsza budowa i wewnętrzne zoomowanie.

Do tego jest fajnym spacerowym obiektywem, którym można jeszcze cyknąć portret, rodzinie na spacerze jak i wybrać sie na zwierzynę.

a czy w przypadku 55-250 IS powyzsze nie jest mozliwe?
mało tego, czy na zdjęciu odróżnisz którym obiektywem zostało zrobione?

Ogniskowanie zewnętrzne - no cóż ale naprawdę sobie ładnie radzi...

czy w 55-250 radzi sobie źle?

Stabilizacja pracuje względnie cicho i precyzyjnie.

czy w 55-250 IS pracuje głośniej i niedokładnie?

reasumując - obiektywy 70-300 IS USM oraz 55-250 IS są bardzo porównywalne, a zalety 70-300 absolutnie nie są warte pieniedzy, które Canon każe sobie za nie zapłacić.
Za te same pieniądze Nikon sprzedaje swoj 70-300 VR, a jest to obiektyw o wiele porządniejszy z wewnętrznym ogniskowaniem i prawdziwym napedem ultradzwiękowym umozliwiającym ręczne przeostrzanie.