A wiesz ile on kosztujeOriginally Posted by don
Wątpię żeby ktoś prywatnie do ptaszków i zawodów sportowych taki wypas kupował. A napewno ten gość nie był z prasy. Jak już to będzie 400 f/5.6
było wyżej
to na bank nie jest 600/4.Na bank jest to 600/4.
Jaka jest nagroda ? :-)
Pojechałes z tym 400 5,6
A wiesz ile on kosztuje
No to pobawmy sie w detektywa. :-) Zwroc uwage na zaznaczone elementy na zdjeciu i odniesc je do obudwu szkiel.
:-)
jakie to ma znaczenie.. ?
Bardzo podobny element przy bagnecie ma również 500/4 IS, nie wiedzieć czemu jej tu nie pokazałeś. Ponadto, w zasadzie równie dobrze może to być telekonwerter zaopatrzony w odpowiedni lens coat. Ten element jest dziwnie spłaszczony co zupełnie nie pasuje do konstrukcji obiektywów 500 lub 600.
A dlaczego tak myślę? Bo mam 500, wielokrotnie widziałem w akcji 600 i to co widzę na 600 mi nie wygląda. 600 z osłoną jest dłuższa od ramienia średnio rozwiniętego gościa. Intrygujące jes to spłaszczenie.
No bo 500 ma za mocowaniem statywowym ma od razu waski tubus, a tutaj jest jeszcze szeroki i waski. Co do 400/2.8 + TC2 -> 400 ma wezszy pierscien ostrosci a tutaj widac ze jest szeroki. Zdjecie jest tak zrobione ze dlugosc obiektywu jest prawie prostopadle. Jak sobie zwymiarujesz perspektywa to tylko 600 ma ma taki zapas dlugosci, zeby wygladalo jak na zdjeciu.
To jeszcze jak dlugo bedziesz szedl w zaparte. :-)
Pożartować nie możnaPojechałes z tym 400 5,6
Dzisiaj od kolegi dostanę zdjęcie tego gościa z innej perspektywy. Może to wyjaśni sprawę.
Last edited by Shadow; 29-05-2008 at 08:50 AM. Reason: Automerged Doublepost
Dobrze, zostałeś specjalistą od określania typów obiektywów ze zdjęć. Ja wolę nimi robić zdjęcia.
Posting Permissions
Reply With Quote