Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
Hmmm... mój i trafia i jest ostry. Mógłbym ponarzekać może na rozmycie ale od szkła za 4 stówki trudno wymagać żeby było idealne. Moim zdaniem mocno generalizujesz. Kolega znalazł całkiem niezgorszy kompromis.

Poprostu twierdze, ze jesli nie ma duzego zysku w stosunku stalka do zooma lepszy bedzie zoom. Przy 50-tce 1.8 trzeba przymykac przynajmniej do 2.2, wtedy roznica swiatla w stosunku do kwestionowanego tutaj T 17-50 2.8 bedzie do przezycia, a jakosc optyczna lepsza niz w Tamronie nie bedzie, pomijam juz bokeh.

Nie sposob porownywac stalki z zoomami, mysle, ze porownania maja sens jak porownuje sie np zoomy Canona do zoomow innych firm. Podawanie najtanszych stalek jako alternatywa dla dobrego zooma nie jest najlepszym pomyslem, bowiem wiekszosc najtanszych stalek nie posiada atutow, dla ktorych sie stalki wybiera. Jak juz stalki to ciut lepsze, a nie takie jak podal kolega czyli np 28 z swiatlem 2.8, po cholere taka stalka jak ma daremne swiatlo jak na tego typu szklo.