450D czy 40D, co wybrać?

[Merauder]

No oczywiście, że trzy razy droższe szkło będzie lepsze od tańszego tylko co w tym nowego?

Nic tylko jak ktos podaje jako alternatywe dla szkla wartego 1700 zl szklo za 500 to taki jest wlasnie efekt.

[giltoniel]

Nic tylko jak ktos podaje jako alternatywe dla szkla wartego 1700 zl szklo za 500 to taki jest wlasnie efekt.

a zdrowy rozsądek? Ja zawsze zbieram większą liczbę opinii i wyciągam średnią

Jeszcze mały off top - troszkę nietypowo w kontekście tego, o czym piszesz wypadają wszelkie porównania Canona EF 85 1,2L i Samyanga 85 f/1.4. Znajdą się bowiem tacy, którzy różnicy poza ceną nie widzą.

[mgtan]

a zdrowy rozsądek? Ja zawsze zbieram większą liczbę opinii i wyciągam średnią

Jeszcze mały off top - troszkę nietypowo w kontekście tego, o czym piszesz wypadają wszelkie porównania Canona EF 85 1,2L i Samyanga 85 f/1.4. Znajdą się bowiem tacy, którzy różnicy poza ceną nie widzą.

a to sie czyms różni ? hihihihi

[Merauder]

a zdrowy rozsądek? Ja zawsze zbieram większą liczbę opinii i wyciągam średnią

Jeszcze mały off top - troszkę nietypowo w kontekście tego, o czym piszesz wypadają wszelkie porównania Canona EF 85 1,2L i Samyanga 85 f/1.4. Znajdą się bowiem tacy, którzy różnicy poza ceną nie widzą.

No tak jeszcze dodamy tylko "maly" mankament w postaci braku AFa i mamy caloksztalt, no please, w dzisiejszych czasach brak AFa. Wyobrazam sobie chciazby fotki malego dziecka czy jakis slub bez AFa. Jesli szklo mialo by AFa i bylo o raqz drozsze, wtedy mozemy w ten sposob rozmawiac, bo chyba nie chcesz mi powiedziec, ze osoby majace eLe 85 z swiatlem 1.2 wykorzystuja ja do portretow pomnikow.

[giltoniel]

Weź pod uwagę bodaj 10 krotną różnicę w cenie i sam sobie odpowiesz. Co do AF, dla mnie również to potężny minus ale znam fotografów - bynajmniej nie pomników - którzy wybierają manualne ostrzenie częściej niż af.

[sylwester Samluk]

Witam

Na Twoim miejscu brałbym 40D I szkiełko Canon 18-55 ze stabilizacja, zobacz jak sie robi fotki sprawdź różne zakresy a potem wybierzesz ten odpowiedni.
Ja również myślałem o zmianie puszki ale wole jeszcze do mojej 400D dokupić coś co zamieni mi Kita( pierwsa wersja". I będzie to 17-40L a potem skocze po nową puszkę. Pamietaj jest jeszcze taka zasada lepiej mieć gorsze body i lepszy obiektyw niż super puszkę z podpiętym kiepskm optycznie obiektywem. Sigma 17-70 2.8 - 4,5 jest całkien rozsądne, przypomne, że zwykły kit ma 18-55 i swiatło 3,5 - 5,6 na końcu 55mm a sigma ma 4,5 na 70mm!! jest niezła i dobra na początek. Bierz i koniec. Sprawdz tylko czy z Twoim body nie robi FF lub BF


pozdrawiam
Sylwek

[Merauder]

Weź pod uwagę bodaj 10 krotną różnicę w cenie i sam sobie odpowiesz. Co do AF, dla mnie również to potężny minus ale znam fotografów - bynajmniej nie pomników - którzy wybierają manualne ostrzenie częściej niż af.

Alez doskonale sobie z tego zdaje sprawe, ze jest pewna grupa ludzi, ktora wybiera manuale, grupa docelowa Samyanga jest diametralnie odmienna od w/w eLi, a wiec jak tutaj mowic o alternatywie.
Jednak nie naleza napewno do nich ci co marza o 85 1.2 L, w takim sensie nie naleza, ze zazwyczaj sa to profesjonalisci zyjacy z fotografii, a obstawialbym, ze jest malo dziedzin profesjonalnej fotografii, w ktorych mogli by sobie pozwolic na brak AFa.
Dlatego nie wydaje mi sie, zeby jakikolwiek profi kupil Samyanga, ze wzgledu na cene, a brak AFa. Samyang jest znow tylko polsrodkiem.

Samyanga moze kupic sobie amator zamiast 85 1.8, a nie profi zamiast 85 1.2 L. Chco ja bedac amatorem i jeszcze raz stajac przed wyborem 85 1.8 i Samyang zdecydowanie wybralbym Canona, nie wyobrazam sobie zycia bez AFa.

[Kolekcjoner]

Nic tylko jak ktos podaje jako alternatywe dla szkla wartego 1700 zl szklo za 500 to taki jest wlasnie efekt.

To znaczy jaki będzie ten efekt? Przecież Ty porównujesz go ze stałką, a nie z zoomem .

[Merauder]

To znaczy jaki będzie ten efekt? Przecież Ty porównujesz go ze stałką, a nie z zoomem .

Ze stalka porownywala go osoba, z ktora polemizowalem, nie ja. Ja mowilem, ze nie porownuje sie dobrych zamiennikow z slabymi stalkami. Bo to, ze stalki maja przewage nad zoomami w pewnych obszarach to oczywiste, ale to tez nie moga byc stalki z najnizszej polki, gdyz na wielu polach jak nie na wszystkich owa przewaga sie gubi.

[jackuc]

Bardzo dobry, jeśli tylko jesteś świadom ułomności AF z jednym punktem krzyżowym.

Niestety nie jestem Opiszesz w paru słowach ten problem ?

Pozdrawiam