450D czy 40D, co wybrać?

[LISU]

Witam,
jezeli mozna chcialbym sie podpiac pod ten temat i zapytac o roznice miedzy 40d a 500d. (..)
Znalazlem na stronach w US ciekawa oferte 500d body z Canon 28-135mm f/3.5-5.6 EF IS USM i roznymi dodatkami jak karta i statyw za ok 1200 USD lub to samo body + kit + Canon 55-250mm f/4.5-5.6 IS + dodatki w podobnej cenie. (..)
Troche mnie ta 500 pociaga, troche czytalem ze jest duzo lepsza od poprzednika, wiec moze jest tez choc troche porownywalna z 40?

well - zaraz każdy Ci tu napisze pewnie 'bierz 40D, nie ma sensu pakowac sie w amatorskie body'
ale nie do końca będzie miał rację. jesli już porównywać z czymś 500D to na pewno nie z 40D tylko z 50D. serio. w tej małej puszce tkwi ogromny potencjał.
no ale..
co ma lepsze 40D? szybkość zdjęć seryjnych, przydatna w foceniu ptaków, skaczących psów, dzieci i wszelkich tego typu szybko zmieniających się 'rzeczy', aczkolwiek ja nigdy nie miałem problemu z 3,5 kl/sek w niższym segmencie bo zawodowym fotoreporterem nie jestem i nie muszę miec karabinu maszynowego zamiast migawki, którą sobie z resztą cenię :]
uchwyt i ergonomia. jak masz wieksze dlonie to 40D bedzie ci O WIELE lepiej leżał w ręku niż goły 500D. Ale grip w sumie rozwiązuje sprawe
układ przycisków jest trochę lepszy na 40D, do tego w 500D spaprali umiejscowienie guzika iso i av, ktore w 400D bylo bardzo wygodne.
40D ma też większy troche wizjer. (acz 500D ma najwiekszy wizjer z xxxD)
lepszej jakości obudowa, ale umówmy sie - ilu z nas foci w burzy piaskowej albo ulewnym deszczu

za to - w 500D masz ŚWIETNĄ jakość obrazu i mniejsze szumy (tak tak panowie - sprawdzone. kumple z 40D najpierw sie ze mnie śmiali, teraz mina im zrzedła odkąd troche razem pofociliśmy.
do tego BARDZO dobry, duży i wyraźny wyświetlacz ściągnięty 50D z powłoką antyrefleksową. rozdzielczosc z pięć razy większa niz tego w 40D - w końcu wszystko widać.
filmy - masa osób marudzi ale nie ma to jak móc nakręcić chociaż kilkanaście sekund jakiejś sytuacji której żadne zdjęcie nie odda. nie trzeba używać ale jak jest taka mozliwość - super. w dodatku jakość 720p naprawde daje radę.
BARDZO dobra praca AF w kiepskich warunkach oświetleniowych.
nie jest to może demon szybkości ale poza tym daje rade również.
no i Digic IV.

jesli szukasz aparatu do focenia sportu - bierz 40D. Chociaz ja wolałbym juz chyba dopłacić do 50D wtedy jakbym miał kase. Jeśli do portretowania, landszaftów i na wycieczki - bierz 500D. Dobry, lekki i poręczny a z gripem bez problemu znosi cięższe szkła.
a- ze wspomnianym przez Ciebie 55-250 IS sprawuje sie bardzo ładnie
jedynie kit nie ogarnia trochę rozdzielczosci czy tam takiej ilosci fotopunktow, i zeby miec żylete i lepszą plastykę to przydaloby sie jakies ciut lepsze szkło niz ten dodawany standard.

najlepiej idz po prostu do sklepu pomacać i zobacz jak ci leży w dłoni, bo to w sumie też ważne. ale jak troche mniejszy rozmiar Ci nie wadzi (sprawdz tez z gripem) to ja bym brał 500D niż 40D. Nie, nie brałbym. Wziąłem. i nie żałuje
może w 60D pokażą coś konkretnego dopiero co mnie przekona.

[zejleman]

Szczerze mówiąc jakbym miał zaczynać teraz wybrałbym 500D
Właśnie przejrzałem na Dpreview teścik i jestem pod wrażeniem.
Jednak jako że zarabiam ostatnio trochę na fotach i mam 20D ze względu na ergonomię w grę wchodziłby tylko 50D.

[Alf182]

450D to dobra puszka, razi sobie w wiekszosci sytuacji racja jest plastikowy ale to chyba nie wpływa na jakość zdjęć jedyne czego mu brak to nie ma ido 3200 a 1600 jest takie sobie
jest bardzo szybki w obsłudze i ustawieniu ostrosci oczywiscie z dobrym szkłem (USM).
można się przy pomocy niego wiele nauczyć, bardzo wiele.

a jesli chodzi o 40D to wszystkie punkty autofocusa krzyżowe a nie tylko jeden troche mniejsze szumy.
wiecej klatek na sekunde, zdjęcia na iso do 400 nie poznasz za nic.

[mgtan]

w Rebelu odpowiedniku 400D jest z tego co pamiętam..ale warto sprawdzić. Ja mam w firmie tego Rebela... tylk otrzeba dojśc gdzie on teraz jest :-)

[LISU]

w Rebelu odpowiedniku 400D jest z tego co pamiętam..

nie no to jakieś miejskie legendy są MANUALNIE ? nie na auto, nie zeby aparat sam dobierał iso bo wtedy faktycznie skacze co 1/3 chociaz to widac dopiero w exifie chyba.
bo jesli jest tak jak mowisz to przyznam sie do ignorancji i polubie swoją mini-puchę jeszcze bardziej pokazując 50D język :P
ale płonne nadzieje coś czuje.

[jotes25]

Było już kilka razy o tym na forum, że ustawianie co 1/3 EV to bardziej bajer niż realna możliwość. Nie ma co się tym podniecać, mam 40d i nie używam.

[x-mac]

Było już kilka razy o tym na forum, że ustawianie co 1/3 EV to bardziej bajer niż realna możliwość. Nie ma co się tym podniecać, mam 40d i nie używam.

Bardzo realna Ja używam, zwłaszcza w wyższych zakresach ISO (800-1600), gdzie 1 EV daje zauważalny skok w jakości obrazka, stąd wartości pośrednie (1000/1250) dość często goszczą u mnie w wizjerze

[Merauder]

Bardzo realna Ja używam, zwłaszcza w wyższych zakresach ISO (800-1600), gdzie 1 EV daje zauważalny skok w jakości obrazka, stąd wartości pośrednie (1000/1250) dość często goszczą u mnie w wizjerze

Z tego co pamietam to ktos sie juz na ten temat ropzisywal na tym forum piszac, ze posrednie wartosci ISO to sciema, bowiem np 1250 szumialo bardziej niz 1600. Poprostu wychodzilo na to, ze kazdy posredni poziom iso szumial bardziej niz jego nominalny poziom o stopien wyzej.

[endrju]

Podobno to samo jest z ISO100 (taki sztucznie tłumiony ISO200).
Od tamtego momentu używam ISO200, ale chyba jednak jakoś bardziej szumi…
W 40D.

[x-mac]

Z tego co pamietam to ktos sie juz na ten temat ropzisywal na tym forum piszac, ze posrednie wartosci ISO to sciema, bowiem np 1250 szumialo bardziej niz 1600.

No nie wiem, ja nie narzekam, ale też szczególnym przypadkiem szumofoba nie jestem Dużo strzelam bez palnika w pomieszczeniach, więc wysokie ISO jest nieuniknione, a degradacja jakości obrazka ponad ISO800 jest dla mnie na tyle widoczna, że unikam 1600 i pośrednie wartości wydają się dawać nieco lepsze efekty - choć to pewnie sprawa percepcji własnej.

Podobno to samo jest z ISO100 (taki sztucznie tłumiony ISO200).

ISO100 w przypadku 40D jest czułością natywną (w przeciwieństwie np. do matryc w D90/D300) i nie zauważyłem jakiegoś spadku jakości w porównaniu z poziomem 200.