Witam i od razu pytam?!

[roshuu]

filtr UV to filtr "do ochrony" obiektywu. Nie ma widocznych roznic "z i bez". UV ponoc dobre sa w gorach ale osobiscie nie testowalem..
Kiedys wyczytalem gdzies ze potrafia oczyscic obraz z mgielki ktora powstaje na dalekich odleglych obiektach ale powiem szczerze ze i tutaj roznicy duzej nie widzialem.
Zawsze uzywam filtra UV, glownie do ochrony obiektywu

[marekk_ok]

filtr UV to filtr "do ochrony" obiektywu. Nie ma widocznych roznic "z i bez".

Tak do konca to nie musi byc - zaloz slaby filtr i porownaj - roznice moga sie pojawic. Co do dylematu z/bez filtra do ochrony to sa 2 szkoly. Tak czy inaczej dolozenie do "drogi optycznej" dodatkowego elementu moze cos zawsze zmienic. Jesli ktos boi sie o obiektyw i bedzie sie czul bezpieczniej to moze zalozyc filter jako dodatkowa ochrone, lecz napewno dla tanich szkiel to nie warto - tym bardziej ze dobre filtry tez kosztuja. Aby zobaczyc efekt dzialania UV - to musisz byc dosc wysoko :-)

[roshuu]

Tak do konca to nie musi byc - zaloz slaby filtr i porownaj - roznice moga sie pojawic. Co do dylematu z/bez filtra do ochrony to sa 2 szkoly. Tak czy inaczej dolozenie do "drogi optycznej" dodatkowego elementu moze cos zawsze zmienic. Jesli ktos boi sie o obiektyw i bedzie sie czul bezpieczniej to moze zalozyc filter jako dodatkowa ochrone, lecz napewno dla tanich szkiel to nie warto - tym bardziej ze dobre filtry tez kosztuja. Aby zobaczyc efekt dzialania UV - to musisz byc dosc wysoko :-)

Nie wiem czy Hoya serii czarnej jest naprawde tak dobra jak o niej napisano i pochlania 99% ale porownywalem zdjecia zrobine z ta UV'ka i UV Kinga oraz bez filtra i roznicy nie widzialem.
Ale tu mozesz miec racje, ze na duzych wysokosciach np. w gorach moze byc lepiej. Ja osobiscie nie robilem takich zdjec wiec sie nie wypowiadam.
Jedynie gdzie wlazlem z filtrem UV to na taras widokowy w Palacu Kultury hehe

[marekk_ok]

Nie wiem czy Hoya serii czarnej jest naprawde tak dobra jak o niej napisano i pochlania 99%

Chyba przepuszcza 99%

Jedynie gdzie wlazlem z filtrem UV to na taras widokowy w Palacu Kultury hehe

Troche za nisko

[Bert]

No tak, czyli nie specjalnie widze sensu uzywac drogich filtrow na tanie/cienkie szkielka, ktore tylko pogorszyly by juz i tak slaba optyke. Chociaz gdyby bylo mnie stac to pewnie bym sie nie wahal i od razu kupi dobry filtr, z tym ze 58mm to raptem do paru obiektywow bym uzyl i tak. 62mm sa znacznie popularniejsze w lepszych szklach.

[roshuu]

58 uv hmc super (seria czarna) mozna kupic za 50zl na allegro.

[axk]

Nie wiem czy Hoya serii czarnej jest naprawde tak dobra jak o niej napisano i pochlania 99% ...

Rozumiem iż pisząc 99% miałeś na myśli przepuszczalność filtra. Przepuszczalności na poziomie 99% nie oferują nawet najlepsze filtry UV takich firm jak B&W czy Heliopan. Jest to technicznie niemożliwe ze względu na to iż powłoki naniesione na filtrze odbijają/rozpraszają pewną część promieniowania świetlnego. Przepuszczalność mieszcząca się w granicach 90-95% to już prawdziwy luksus, za który musimy nie mało zapłacić.

[sprocket73]

No proszę, nie tylko ja im więcej czytałem tym mniej wiedziałem co chciałem kupić

A wracając do moich perypetii... wczoraj byłem na pierwszej typowiej wycieczce w górach. Typowa, bo łażenie cały dzień, w upale, pot się leje, ręce się kleją, aparat dynda na szyi, pasek ociera, obiektyw się wysuwa - masakra.

Wymienne obiektywy naprawdę odpadają. Wiem, że Wy możecie, ale ja rezygnowałbym z robienia zdjęć, jakbym miał wymieniać szkło - a nie o to mi chodzi, żeby rezygnować z pstrykania. Ciężar, wielkość i nieporęczność - może kiedyś uda mi się do tego przyzwyczaić.

Odnośnie braku stabilizacji w T18-250 to jest odczuwalna. W zacienionym lesie, jak się jeszcze zooma trochę podkręci, to czasy migawki mogą być 1/30-1/50 a tu już łatwo o mocno poruszone zdjęcie. Jednak potrzeba zrobienia zdjęć w takich warunkach jest dość rzadka i są to zdjęcia z reguły dokumentujące coś tam, więc nie muszą być najładniejsze.

Zauważyłem, że nie wychodzą mi zdjęcia pod słońce. Kompaktami często robiłem zdjęcia w stylu słońce przebijające się wśród liści drzew, albo słońce nad górą. O dziwo najładniajsze słoneczka wychodziły Canonem A60. Przy S3 były większe odblaski, ale można było wyczaić jak ustawić ogniskową, żeby to zminimalizować. Teraz zdjęcia pod słońce wychodzą mi beznadziejnie... jakaś jasna plama w miejscu gdzie jest słoneczko a poza tym wszystko inne czarne - fuj. Czy któś mógłby się w tej kwestii wypowiedzieć ? Może lustrzanką po prostu się takich zdjeć nie robi ??

Mam jeszcze jedno pytanko odnośnie włączania/wyłączania aparatu. Czy mam za każdym razem jak zrobię zdjecie wyłączać aparat przełącznikiem on/off ? wtedy podczas 1 wycieczki będę miał średnio rzecz biorąc 200 razy czyszczenie matrycy. Może lepiej jest mieć cały czas aparat włączony, z autousypianiem po 30 sekundach. Jak się chce zrobić zdjęcie to wciśnięciem migawki się go budzi i nie ma co chwilę czyszczenia matrycy. Wcześniej za każdym razem wyłączałem aparat. Ostatnio wybrałem tą drugą opcję i wydaje mi się że bateria dłużej pracuje jak aparat jest ciągle na "on".

Na koniec jeszcze jedno pytanko, pewnie dla was banalne. Pojawiły mi się jakies paprochy w wizjerze. Na zdjęciach ich nie widać. Czy to normalny objaw po użytkowaniu aparatu w trudnych pyłowych warunkach ? Na razie się tym nie przejmuję. Jak paprochów będzie więcej to chyba można to jakoś wyczyścić. Może ktoś napisze jak... i gdzie czyścić... lustro, czy coś innego ?

[Mellan]

Paprochy w wizjerze - matówka http://canon-board.info/showthread.php?t=1182
Czyszczenie matrycy - http://canon-board.info/showthread.php?t=3013 dla przykładu. Można też się posłużyć instrukcją i użyć polecenia "sensor cleaning" w menu i dmuchać "hamą".

Zdecydowanie kiedy robisz zdjęcia co parę chwil, po co wyłączać na twardo? Uśpienie o którym wspominasz, właśnie po to zrobiono.
Pozdrawiam