sigma 12-24
szkieklo daje rade. tu przyklad surowizny z tego obiektywu - zdjecia jako przyklad mozliwosci, nie sugerujcie sie jakoscia bo np zdjecie nr 1 to 1/30'' z lapki, a dwa machniete sa przy czasach 6'' i 20'' pozdr
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...dd76f1fe7.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...fd04e82fb.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...0053488b8.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...ae67cdd82.html
5d, 5dmkII 580EXII S12-24 f4.5-5.6, C17-40 f4 L, C50 f1.4, C70-200 f4is, C100 f2.0 C300 f4is, C400 f4is DO,
C28-135is f3.5-5.6, tamrac expredition7, manfrotto 055x proB + 488RC2
No ale tu właśnie o jakość chodzi .. a te zdjęcia to wygladają jak telefonem komórkowym robione i to nie pierwego sortuZamieszczone przez czarny1999
------------------
Canon-Foto-Klub
------------------
Sleeping in Light
------------------
It takes love over gold and mind over matter ...
Slabo wyszly zwyczajnie, widzialem ta Sigme w 12mm z 5D na flickr.com i naprawde wygladaja w wiekszosci niesamowicie (nawet 1:1 sample).
Ja mialem dylemat - juz prawie kupilem 12-24, jednak ostatecznie dzisiaj wyladowala u mnie S10-20 i jestem bardzo zadowolony. Wole 16mm w 20D, niz te 12mm w analogu (nie mam 5D) i wtedy prawie 20mm w 20D :/.
tez mam potworne dylematy ... czy ta sigma czy tez moze 15-30 mm, niewiele o niej sie pisze ale te 12 zacheca
Canon FF
15-30 lepsza optycznie, ale ma bardzo głośny AF. Zależy do czego potrzebna. Jeżeli głośność nie jest przeszkodą to jest to dobry obiektyw. No ale do cropa to już średnio się opłaca. I jakby nie patrzeć jest jaśniejsza.
Moje zdjęcia na forum
7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
http://jaceklosko.blogspot.com/
to 12mm na D5 to NAPRAWDE szeroko, z tym ze trzeba ten obiektyw przynajmniej do f8 przymknac bo inaczej - kicha... to sa jedyne zdjecia z tego obiektywu (puki co) na ktorych nie ma mojej Pani, a chwilowo nie wyraza zgody na dzielenie sie wizerunkiem. surowizna jak pisalem niczym nie tykana i zmiejszona na potrzeby wklejenia do ok 12% orginalnego rozmiaru i miala za zadanie pokazac raczej jaki kat jest w stanie z siebie wykrzesac... co do zdjecia z wieza Eifla to dodam ze stalem prawie u jej stop a jak podpialem na chwile 28mm to musialem sie cofnac o male 50m coby ja objac.
5d, 5dmkII 580EXII S12-24 f4.5-5.6, C17-40 f4 L, C50 f1.4, C70-200 f4is, C100 f2.0 C300 f4is, C400 f4is DO,
C28-135is f3.5-5.6, tamrac expredition7, manfrotto 055x proB + 488RC2
a jak w praktyce AC na tym szkielku wyglada ?? uciazliwe jest czy akceptowalne
Canon FF
kurcze co takiego magicznego jest w tych ultra szerokich szklach, pomimo duzych AC i i innych znieksztalcen obrazu oraz spadkiem jakosci na obrzezach kadru ludzie je kupuja, zawsze sobie radzilem bez takiego szkla po prostu robilem panoramke z 2 czy trzech fotek i tez bylo szeroko i fajnie to wygladalo a tu masz zaczynam pozadac tego szkla i sam nie wiem czemu
Canon FF
ok, panorame mozna zrobic z 2 fotek, ale nie znaczy to, ze mozna w kazdej sytuacji zastapic ultra wide taki skladakiem.Ja akurat cenie szerokosc nie ze wzgledu na panoramy, ale wlasnie na niesamowicie przerysowany swiat widziany przez takie szklo.
Tu akurat wyprostowany peleng 8mm. Nie zwracajcie uwagi na jakosc, bo to tylko sampelek maly
Ostatnio edytowane przez siudym ; 25-02-2009 o 15:18
tak jak pisalem min f8 i mozna dzialac.....chociaz ja akurat cenie sobie male przerysowania i lekka winiete przy 12mm.... po przymknieciu do jakis 15mm - duzo lepsza optycznie. jedyne co tak naprawde mi przeszkadza to f4.5-5.6. no ale jak by to szklo mialo 2.8 to by kosztowalo 8 a nie 3 tys. moge podsumowac jednym slowem - ciekawe
Ostatnio edytowane przez czarny1999 ; 25-02-2009 o 15:03
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem