400D i ukryte menu

[asdfasfd]

Wydaje mi się, że 3200 z aparatu wygląda lepiej niż (1600 -1EV) + 1EV w domu. Dlatego też pozwolę sobie zaprzeczyć hipotezie podobnego procesu "robienia" iso 3200 w body'ch.

Pozwolę sobie zaprzeczyć twojemu zaprzeczeniu i wychodząc z prawa podwójnej negacji udowodnić, iż moja teza jest prawdziwa.

;-) fajnym językiem niektórzy piszą na forum. Życie to nie podręcznik z teorią od matematyki

Wklejam spakowany folder ze zdjęciami. Plik jpg na ISO 1600 został podbity o jeden stopień w DPP. Był niedoświetlony o 1 stopień.

http://www.speedyshare.com/895271902.html

Wyglądają identycznie, a poziom szumów jest taki sam. Aparat robi przy każdym zdjęciu to samo co ja na komputerze.

[piast9]

a bardzo proszę tak szybko bo spotkałem się z tym jakiś rok temu jak kupowałem swoją 400 setkę piszą o tym w zakładce iso
http://www.cortland.com.pl/go/_info/...2cbf5d2964bec0

To błędny opis towaru a nie artykuł. Pewnie copy-paste zrobili z opisu jakiegoś dwucyfrowego body. Bardziej ufasz opisom w sklepach czy temu co napisano w instrukcji?

[senner]

Wyglądają identycznie, a poziom szumów jest taki sam. Aparat robi przy każdym zdjęciu to samo co ja na komputerze.

ale aparat robi to znacznie szybciej :]

[micles]

Wklejam spakowany folder ze zdjęciami. Plik jpg na ISO 1600 został podbity o jeden stopień w DPP. Był niedoświetlony o 1 stopień.

Teraz jeszcze doklej do symbolu twojego aparatu jedno zero i wszystko będzie ok :P.

Pamiętam jak dziś, że jak miałem soczyście niedoświetloną fotkę na 350d na iso1600, to jak ją podbiłem, to aż się przestraszyłem szumów, nawet na miniaturce 800pix. Wydawałoby się, że przy iso 3200 nie dostałbym takiego zdjęcia.

[asdfasfd]

Pamiętam jak dziś, że jak miałem soczyście niedoświetloną fotkę na 350d na iso1600, to jak ją podbiłem, to aż się przestraszyłem szumów, nawet na miniaturce 800pix. Wydawałoby się, że przy iso 3200 nie dostałbym takiego zdjęcia.

Coś musiałeś źle zrobić. Nawet canon opisuje, że podbicie do ISO 3200 to to samo co podbicie o 1EV na komputerze (co udowodniłem wyżej).

Może w 400D nie ma tej funkcji bo matryca bardziej szumi, ale tego, że nie ma w tym nic więcej niż rozciągnięcie histogramu to jestem pewien. Co innego jeżeli robi się w .jpg, a w aparacie włączona jest redukcja szumów. Poza tym zaszumienie bardzo zależy od jakości światła. Jeżeli zrobisz tak samo niedoświetlone zdjęcie w dzień, albo w ciemnym pomieszczeniu to szumy nie będą wyglądały tak samo.

[robert557]

to nie do końca tak piast9 bo przecież pojawiają się kolejne ewolucje oprogramowania i nie wykluczam że któraś z nich posiada takie możliwości i z tąd moje wątpliwości

[micles]

No właśnie te szumy które mnie wpieniały to wyszły z ciemnicy.

Znalazłem fotkę (tylko na galerii, w 800pix).

http://www.storage1.cba.pl/galeria/c...kossaka_21.htm

Z niej wyciągałem, szumy wyszły po prawej u góry, takie słodziutkie artefakciki, przepiękny gradient, tak jak zdjęcie z komórki :P

[asdfasfd]

Z niej wyciągałem, szumy wyszły po prawej u góry, takie słodziutkie artefakciki, przepiękny gradient, tak jak zdjęcie z komórki :P

Obrób je używając warstw i masek. Nie trzeba wszystkiego rozjaśniać bo to nie ma sensu. Jeżeli masz plik RAW to zrób z tego HDR (spróbować nie zaszkodzi) i nie powinno być źle. Do odszumiania dobry jest "NeatImage", nie wiem czy znasz, ale jeżeli nie to warto spróbować.

Wyślij mi swój e-mail to wyślę ci obrobione. W sumie fajne zdjęcie, ale brakuje mu kilku minut na komputerze

[micles]

Teraz to bym to tak zrobił, to zdjęcie było robione dawno, wtedy jeszcze chyba nawet w RAWach nie robiłem, a co dopiero krzywe i maski :P Teraz to bym coś podukał, ale nie chce mi się, bo zdjęcie aż takie super to nie jest.

NeatImage również obeznane.