Pytanie dla doświadczonych - Dylemat

[RafalTK]

pewnie, ze sie roznia az tak. tam gdzie w katalogu na dysku jest 60 zdjec z 40D z 400D byloby moze 30. jak to jest impreza sportowa lub inna szybkostrzelna przypadlosc, to mowimy o 30 zdjeciach albo 30 brakach zdjec. dla mnie to jednak zasadnicza roznica.

o innych przewagach aparatu nad plastikowa wydmuszka nie bede sie rozwodzil. cicho wspomne tylko o jednej diametralnej roznicy, ignorowanej przez osoby traktujace pstrykadlo jako skaner do generowania ostrych pikseli (tylko i wylacznie) - celownik. w 40D widac co sie fotografuje. w 400D mozna to dosc zgrubnie oszacowac

chodziło mi raczej o różnicę w jakości obrazu nie o szybkość, jakoś obudowy i wizjer ... sama jakość obrazu. Może na ISO 1600 ale na 100,200 czy 400 wydaje mi się że nie ma aż takiej różnicy. 40d ma popostu więcej bajerów

[Misiaque]

Do akustyka:

Podobnie można powiedzieć o szkłach. Części zdjęć z braku odpowiedniego się po prostu nie zrobi. A nie w każdym temacie (raczej w wybranych) wyraźnie ujawni się przewaga 40D.
Co do wizjera... podejrzewam, że z typową lustrzanką 35mm 40D i tak przegra na wizjery (i to pewnie sromotniej niż 400D przegrywa z 40D). Nie powiesz mi, że różnica jest tak powalająca.

Przy okazji chyba nie musisz używać takich określeń jak "plastikowa wydmuszka". To jak nazwiesz aparat skrzyniowy? "drewniana trumienka"? A aparat manualny? Jezu, jak tym ludzie foty robili.... dobrze, że teraz jest 40D, nareszcie można robić zdjęcia, podczas gdy tyle pokoleń musiało zadowalać się półśrodkami.

Sorry za mocno ironiczny ton, ale myślę, że tu pasuje idealnie.

[akustyk]

Podobnie można powiedzieć o szkłach. Części zdjęć z braku odpowiedniego się po prostu nie zrobi. A nie w każdym temacie (raczej w wybranych) wyraźnie ujawni się przewaga 40D.

owszem. a w niektorych przypadkach nawet ujawnia sie przewaga 400D, bo lzejsza puszke po prostu wrzucasz w torbe czy plecak i idziesz na miasto, nawet jak nie potrzebujesz pstrykadla. z ciezszym 40D juz sie pomodlisz czy wziac.

niemniej, mialbym prosbe do posiadaczy trabantow o nie stawianie znaku rownosci miedzy xxxD a xxD. i nie uzywanie okreslenia "prawie jak", chyba ze w kontekscie reklamy Zywca

Co do wizjera... podejrzewam, że z typową lustrzanką 35mm 40D i tak przegra na wizjery (i to pewnie sromotniej niż 400D przegrywa z 40D). Nie powiesz mi, że różnica jest tak powalająca.

owszem jest. pouzywaj xxD, potem sprobuj z xxxD. to naprawde jest duza roznica, kiedy robi sie na statywie i starannie komponuje. oczywiscie, dokladnie taka sama przewage ma co normalniejsze lustro FF nad APS-C. jak rowniez sredni format nad malym obrazkiem, albo wielki nad srednim

Przy okazji chyba nie musisz używać takich określeń jak "plastikowa wydmuszka". To jak nazwiesz aparat skrzyniowy? "drewniana trumienka"? A aparat manualny? Jezu, jak tym ludzie foty robili....

mialem w reku sporo aparatow malego rozmiaru i wykonanych w calosci z tworzyw sztucznych (jesli okreslenie "plastik" razi w oczy). w porownaniu z Pentaksami czy Olkami to co Canon uprawia w xxxD jest po prostu zdecydowanie gorsze. inne firmy robia aparaty male i plastikowe ale przy tym nie tak fatalnie niewygodne i robiace kiepskie wrazenie dotykowe. przy wielu zaletach serii xxxD zewnetrzne wykonanie i przyjaznosc tych aparatow dla czlowieka rasy bialej zdecydowanie nie sa mocnymi stronami tych korpusow.

dobrze, że teraz jest 40D, nareszcie można robić zdjęcia, podczas gdy tyle pokoleń musiało zadowalać się półśrodkami.

Sorry za mocno ironiczny ton, ale myślę, że tu pasuje idealnie.

mysle, ze poniosla Cie wyobraznia

[Mellan]

Misiaque: czym cię zachwyca 400D? Pytam poważnie bo w ręku nie miałem. No może poza tym. że lustro, nie jakiś megazoom
Myślisz, duża różnica między tym 350 które "wyrzuciłeś" za okno? pokaż best of the best 400D poza ceną, by zniszczyć tą 40-stkę...
To wszystko to czysta teoria, Misiaque, czy może jakimś xxD lub xD robiłeś zdjęcia?

[sylwester Samluk]

Sorry ale temat zszedł do poziomu kto ma lepszą puszkę. Myślę, że to normalna sprawa, że na początku kupuje się 400D lub 350D następnie uczymy się fotografi zbieramy pieniądze na szkła. Póżniej kupujemy 40D, 5D, 1D gdyż brakuje nam czegoś w aparacie xxxD. Bardzo Was proszę nie srajmy za przeproszeniem we własne gniazdo. Jedyna rzecz jaka powinna nas łączyć to zdjęcia oraz wybrany system. Pewnie kiedyś kupie 40D ale zawsze ktoś kto ma 5D lub 1D powie mi, że 40D to takie "gówienko" bo ma to kiepskie czy tamto a przecież wiecie, że takie gadanie nie ma sensu, zawsze Canon xxD był lepszy od xxxD. Przepraszam, że tak piszę ale przez chwilę wydawało mi się, że żle zrobiłem kupując 400D gdyż dużo lepiej wykonany jest E510 Olympusa i nie jest taki sztuczny w dotyku.

Rozumiem 40D jest pewnie lepszy ale czy trzeba innych dołować, że ja mam super a Ty masz nadal kiepski aparat - powiem szczerze to jest bardzo niemiłe. To tak jak z samochodem np. jadę czymś lepszym od Malucha to zajadę mu drogę, wcisnę się przed niego, przecież jestem szybszy lepszy a wlaściciela mam w poważaniu!

Mam nadzieje, że nie będziemy tu się sprzeczać oraz na litość nie ignorujmy kogoś tylko dlatego, że ma słabszy ( tańszy aparat). Zawsze ktoś od Was będzie miało coś lepszego ale to normalna sprawa. Pytanie moje było proste, zmieniać puszkę czy rozwijać szklarnie? Wiem jak wygląda obudowa 400D i nie trzeba mi o tym przypominać wybrałem go z pełną świadomością.

[cwanakubwa]

Hehe - fajnie Was koledzy poniosło - kto ma wiekszego? - o to się rozchodzi?

Nestor polskiej fotografii Pan Jan Bułhak powiedział - "Jeżeli CHCE sie zrobić zdjęcie - to wystarczy: klisza, pudełko po butach i denko od butelki. A Moholy Nagy z kolei że: Niema znaczenia dlaczego został naciśniety spust migawki. Zdjęcie i tak jest dziełem sztuki. Ponieważ został zatrzymany czas.
Więcej pokory Panowie.
Kiedys widziałem na forum taki opis: "Jak się nauczę robić zdjęcia..... to sobie kupię analoga" - ja też. Dobranocka.

[Mellan]

Beethowena też idzie zagrać na grzebieniu....ponoć są mistrzowie.

[sylwester Samluk]

I tym o to stwierdzeniem kończe ten wątek dziękuje wszystkim za każde słowo, które utwierdziło mnie w przekonaniu, że na razie muszę kupić szkiełka a następnie robić zdjęcia a w późniejszym terminie zmienić body, przecież każdy do tego dąży by mieć wciąż nowoczesny sprzęt, który pozwala na lepszą ergonomie i możliwości elektroniki. Posłucham sie Was wszystkich bo każdy z Was ma rację. Ale najpierw szkła, potem body.

Pozdrawiam

życze udanych zdjęć i zadowolonie z własnej puszki.

Sylwek

[nor]

I tym o to stwierdzeniem kończe ten wątek dziękuje wszystkim za każde słowo, które utwierdziło mnie w przekonaniu, że na razie muszę kupić szkiełka a następnie robić zdjęcia a w późniejszym terminie zmienić body, przecież każdy do tego dąży by mieć wciąż nowoczesny sprzęt, który pozwala na lepszą ergonomie i możliwości elektroniki. Posłucham sie Was wszystkich bo każdy z Was ma rację. Ale najpierw szkła, potem body.

Pozdrawiam

życze udanych zdjęć i zadowolonie z własnej puszki.

Sylwek

A powiedz tak z ręka na sercu ... od poczatku wiedziałeś że body nie zmienisz ...

[sylwester Samluk]

Wiele osob mi mowi ze mam kiepskie body, ja sie z tym nie zgadzam. Ale pewnie bede zmienial body za jakis czas