Ja w zasadzie zmienilem priorytety co do plynow do czyszczenia filtrow i teraz tylko jade na Ludwiku ;-) Takze czyszcze tym moje B&W. Z efektow jestem zadowolony. Lepsze niz Hamowskie plyny do optyki. Ni eczyszcze Ludwikiem obiektywow - ni ebylo jeszcze potrzeby.Zamieszczone przez nandoo
co do tego luwika to juz czytalemale to chyba bedzie to ostateczna bron na paluchy na refleskach ktore juz mam a filterek ma caly jeden dzionek
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
nie chcialbym aby po kilku czyszczeniach okazalo sie ze to juz tylko zwykle szkielko ktore teraz chroni tylko optyke przed opalcowaniem :-D ale prsed promieniami UV juz nie
pozdrawiam
Przed promieniami UV to chyba kazde szklo chroni. Szkoda raczej byloby powlok antyodblaskowych. Wielu moich znajomych uzywa roznych plynow dedykowanych do czyszczenia optyki, Kilku stosuje Ludwika. Klikoro z nich (tych od plynow do optyki) skarzylo sie, ze chyba poszly im w las powloki, Ci od Ludika nigdy sie na to jeszcze nie skarzyli. Problemem moze byc plyn, nieumiejetne jego stosowanie, albo i to, ze ci od Ludwika nie zauwazyli jak im powloki zniknely. U mnie Ludwik dziala ok.
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
no wlasnie to mialem na mysli aby nie zetrzec tych pieknych powloczekPrzed promieniami UV to chyba kazde szklo chroni. Szkoda raczej byloby powlok antyodblaskowych.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem