Zatem Tak... Z UWA masz do Canona taki wybór:

Tamron 11-18 4,5-5,6
Canon 10-22 3,5-4,5
Sigma 10-20 4-5.6
Tokina 12-24/4
Tokina 11-16/2.8

Po kolei... tamron to nie specjalnie udane szkło.. Poza ceną plusów szczególnych nie ma, chodź jak to każde UWA - jak domkniesz do f8 to do widoczków będzie tanio i dobrze.

Canon to obecnie najlepszy ale i niestety najdroższy wybór...

Sigma to bardzo ciekawa opcja. Jej jedyną wadą jest stosunkowo słabe światło. Jednak problemem jest cena która nie jest wiele niższa od Canona... Więc lepiej generalnie jest dozbierać do Canona skoro stać Cię na sigmę.

Tokina 12-24 jest świetnym szkłem gdyby nie jej aberracje. wg optycznych są monsturalne, ale to zapewne przesada. Tak czy owak abberacja w tym szkle jest faktem i jeżeli nauczysz się z nią żyć to świetne szkło za całkiem rozsądne pieniądze. Jej dużym plusem na tle konkurencji jest naprawdę solidna budowa.

Tokina 11-16 to nowe szkło i opinie o nim są sprzeczne. Sample na optycznych nie są optymistycznie, natomiast na dpreview i photozone.de wyszlo im że to szkło jest super i optycznie znacznie lepsze od Canona 10-22. Ile w tym prawdy? No ja na własnej kieszeni nie chcę tego sprawdzać, zatem czekam na test optycznych i jak wyjdzie, że lipa to polecam pójść do sklepu i przestrzelać. To najlepszy test

Jest jeszczę w teorii Tamron 10-24 3.5-4,5 który ma się pojawić na nadchodzącej Photokinie. Zapowiedziany rok temu, ma ujrzeć światło dzienne. Jakie będzie? Jeżeli szkło będzie dalej realizować politykę szkiel 17-50 czy 70-200 to będzie super instrument o ile nie przesadzą z Ceną. Mianowicie te szkła są pieruńsko ostre, aberracja jest na dobrym poziomie, lecz bokeh niektórych nie zachwyca (a w UWA ciężko go uświadczyć) i AF jest głośny (no jak się ma full USM to i szept jest głośny). Jeżeli tak będzie to jedynym problemem są problemy z ew realizacją gwarancji.

Mam nadzieję, że uzyskałeś odpowiedź na ten milion razy wałkowany temat