Tamron 11-18?? ktoś ma zdanie na ten temat??

[amz]

tzn ma ogniskowa 2.8mm :P? moze jakis link do sklepow albo cos :>? bo cos na google nie moge znalesc ;p

[wojkij]

http://www.optyczne.pl/720-nowo%C5%9..._mm_f_2.8.html

Sklepow to sobie sam poszukaj

[amz]

Hmm co prawda ma troche mniejszy zakres, ale wazne ze w 2ga strone, a ma te 1mm, no ale tez mniej swiatla potrzebuje, a ktos ma jakeis doswiadczenia z firma :>? ze sie nie psuja obiektywy i sa dobrze wykonane :>?

no i widze ze jest troche drozszy, kolo 2k, a tamaron 1,3k :P

[tdrul]

a orientuje sie ktoś kiedy wreszcie wejdzie Tamron 10-24 ?

[mateuszpk]

Mniejszy zakres fakt, ale to tylko 2 mm a swiatlo juz masz zupelnie inne w tej tokinie Jak by Ci brakowalo tego zakresu ( w co watpie ) to masz kita przeciez :P

[Grisha]

Zatem Tak... Z UWA masz do Canona taki wybór:

Tamron 11-18 4,5-5,6
Canon 10-22 3,5-4,5
Sigma 10-20 4-5.6
Tokina 12-24/4
Tokina 11-16/2.8

Po kolei... tamron to nie specjalnie udane szkło.. Poza ceną plusów szczególnych nie ma, chodź jak to każde UWA - jak domkniesz do f8 to do widoczków będzie tanio i dobrze.

Canon to obecnie najlepszy ale i niestety najdroższy wybór...

Sigma to bardzo ciekawa opcja. Jej jedyną wadą jest stosunkowo słabe światło. Jednak problemem jest cena która nie jest wiele niższa od Canona... Więc lepiej generalnie jest dozbierać do Canona skoro stać Cię na sigmę.

Tokina 12-24 jest świetnym szkłem gdyby nie jej aberracje. wg optycznych są monsturalne, ale to zapewne przesada. Tak czy owak abberacja w tym szkle jest faktem i jeżeli nauczysz się z nią żyć to świetne szkło za całkiem rozsądne pieniądze. Jej dużym plusem na tle konkurencji jest naprawdę solidna budowa.

Tokina 11-16 to nowe szkło i opinie o nim są sprzeczne. Sample na optycznych nie są optymistycznie, natomiast na dpreview i photozone.de wyszlo im że to szkło jest super i optycznie znacznie lepsze od Canona 10-22. Ile w tym prawdy? No ja na własnej kieszeni nie chcę tego sprawdzać, zatem czekam na test optycznych i jak wyjdzie, że lipa to polecam pójść do sklepu i przestrzelać. To najlepszy test

Jest jeszczę w teorii Tamron 10-24 3.5-4,5 który ma się pojawić na nadchodzącej Photokinie. Zapowiedziany rok temu, ma ujrzeć światło dzienne. Jakie będzie? Jeżeli szkło będzie dalej realizować politykę szkiel 17-50 czy 70-200 to będzie super instrument o ile nie przesadzą z Ceną. Mianowicie te szkła są pieruńsko ostre, aberracja jest na dobrym poziomie, lecz bokeh niektórych nie zachwyca (a w UWA ciężko go uświadczyć) i AF jest głośny (no jak się ma full USM to i szept jest głośny). Jeżeli tak będzie to jedynym problemem są problemy z ew realizacją gwarancji.

Mam nadzieję, że uzyskałeś odpowiedź na ten milion razy wałkowany temat

[Grisha]

cypherdid: nie chcę Ci zaglądać w kieszeń, ale skoro stać cię na sigmę która kosztuje z tego co wiem ok 1800zł, to nie lepiej dozbierać te 200-300zł do Canona 10-22? Dopłacasz do lepszej optyki i lepszego światła (chodź to akurat nie koniecznie ważny plus przy szkle tego typu). Nie mniej jednak zgodzę się iż owa sigma to bardzo udane szkło.

[jotes25]

Po ponad roku użytkowania Canona 10-22 i dwóch miesiącach Tamrona 11-18 mogę powiedzieć, że różnice pomiędzy tymi szkłami są w praktyce amatorskiej do pominięcia. Jeśli ktoś fotografuje architekturę, to Canon będzie nieco lepszym rozwiązaniem ze względu na mniejsze zniekształcenia. Natomiast w momencie zakupu lepszym rozwiązaniem jest Tamron, bo za cenę Canona można mieć dwa takie obiektywy...

[jotes25]

Po ponad roku użytkowania Canona 10-22 i dwóch miesiącach Tamrona 11-18 mogę powiedzieć, że różnice pomiędzy tymi szkłami są w praktyce amatorskiej do pominięcia. Jeśli ktoś fotografuje architekturę, to Canon będzie nieco lepszym rozwiązaniem ze względu na mniejsze zniekształcenia. Natomiast w momencie zakupu lepszym rozwiązaniem jest Tamron, bo za cenę Canona można mieć dwa takie obiektywy...