Test - zdjęcia: Canon 70-200 + TC 1,4x i 2x

[zygert]

WYNIKI (dosyć kontrowersyjne):
======================
1. Kenko 1.4x
2. Kenko 2x
3. Canon 70-200 4L bez telekonw.
4. Canon Extender II 2x
5. Zoom cyfrowy (z 70-200).

Teksty wyciągnięte z różnych dyskusji odnośnie konwerterów.
1) Canon 2x jest dużo lepszy od Kenko 2x
- na pewno nie jakość jest bardzo zbliżona (centrum kadru).
Kenko niekorzystnie wypada jeżeli chodzi o krotność zoom'a (ma około 1.8 i może przez to bardzo zbliżona jakość).
Zaletą Kenko jest działający autofokus z 70-200 4L !!!
2) Jak telekonwerter to tylko 1.4x bo 2x to już taka strata na jakości, że nie ma sensu używać.
- też z tym się nie zgadzam. Oczywiście degradacja obrazu jest i to znaczna, ale jeżeli prawidłowo zdjęcie zostanie wykonane bez przyglądania się z loopą w ręku jakość jest bdb. Co ciekawe wg testu na stronie Extender II 2x wypada dużo lepiej od innych zoomów dających 400mm. Jedynie bezkonkurencyjny jest 100-400 L (ale niestety ten obiektyw strasznie mydli przy 100mm).
3) Powiększone zdjęcie z 70-200 mają lepszą jakość od telekonwertera 2x.
- również to nie prawda (przynajmniej nie z matrycy 8Mpix). Pojawia się kaszka na zdjęciu i tracimy sporo na jakości.
4) Lepsza jakość gołego obiektywu niż z zastosowaniem telekonwerterów.
- z tym na pewno się zgodzę.
Sam 70-200 4L wypada świetnie i jedynie co jest ostrzejsze to 700-200 IS 4L, a później już stałki i to tylko Canona.

A przy podłączeniu telekonwertera z 70-200 2.8L jakość mamy gorszą od tej 70-200 4L (za to z EXT. działa autofokus) .

A i jeszcze jedno najlepszą jakość uzyskujemy przy przysłonach:
Kenko 1.4x - f5.6-6.3 (w ostateczności f7.1)
Canon 2x i Kenko - f8-9 (w ostateczności f11)
powyżej tych wartości pojawia się mydełko (ew. mój statyw jest za słaby i jest przenoszony ruch od klapnięcia lusterkiem).