Pokaż wyniki od 1 do 10 z 41

Wątek: Test - zdjęcia: Canon 70-200 + TC 1,4x i 2x

Widok wątkowy

  1. #19
    Coś już napisał
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    57

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sober Zobacz posta
    Zastanawia mnie jaki by był efekt porównania:
    1. Konwerter 1,4 i ogniskowa 200 (razem 280)
    2. Konwerter 2.0 i ogniskowa 140 (razem też 280)

    Jeśli efekty byłyby podobne to sensu nabierają konwertery 2.0.
    Ja uważam, że lepiej jest robić test na jednej ogniskowej, a sprzęt cały przybliżać (właściwości optyczne się nie zmieniają). A tutaj przy 131mm, a 200mm na tym samym obiektywie mamy różnice. Więc taki test nie jest wg. mojej opinii wiarygodny (całe szczęście 70-200 jest całkiem równy w całym zakresie ogniskowych, ale tak to nie powinno się testować). Zgonie z prośbą zamieszczam fotki. Ogniskowa trochę inna niż to wychodzi z matematyki (ale nie chciałem ruszać statywem, widać tak naprawdę, że kenko oszukuje z mnożnikami bo wątpię, aby canon dawał więcej jak 2x powinno być 140mm przy Ext. a musiałem ustawić na 131mm więc wychodzi na to, że kenko ma tak naprawdę 1,31x, a nie 1,4x, przy 2x sprawa wygląda podobnie). Pozdrawiam.

    ISO200, lampa, statyw (bez zmiany pozycji), 1/200, 262mm (prawdziwa ogniskowa)

    Canon 2x 131mm (262mm) f5.6


    Kenko 1.4x 200mm (262mm) f5.6


    Canon 2x 131mm (262mm) f8


    Kenko 1.4x 200mm (262mm) f8


    Canon 2x 131mm (262mm) f10


    Kenko 1.4x 200mm (262mm) f10


    Jak widać Kenko jednak jest słabsze od Canona i mocno się zastanawiam dlaczego w teście na necie Kenko 1.4x wygrał z Canonem 1.4x - chyba, że 2x jest faktycznie lepsze w co wątpię :>.
    W centrum kadru jest w zasadzie identycznie. A to co w Kenko mi się podoba, że jak robiłem z AF to wszystkie foty były ostre w punkcie ostrzenia. Minus manualnego ostrzenia na Canon 2x Ext II niestety dość dokładne wpatrywanie przy ostrzeniu. Przy szybkich obiektach wręcz niemożliwe. Więc na tym polu może okazać się, że taki Kenko będzie lepszy bo zawsze będzie idealnie ustawiona ostrość, a przy manualnym już część do kosza .
    Więc wybór jest nadal trudny. Najlepiej chyba telekonwertery Canona i obiektyw ze światłem 2.8, ale z drugiej strony 2.8 70-200 mniej ostry i tak w kółko . Więc najrozsądniejszy wybór moim zdaniem jeżeli ktoś nie potrzebuje światła 2.8 to 100-400 4.5-5.6L IS + Canon 1.4x ew. 2x, tracimy niestety uniwersalność 70-200. I tak niedobrze i tak.
    Ostatnio edytowane przez zygert ; 10-07-2008 o 10:09

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •